Решение № 2-2596/2025 2-2596/2025~М-1796/2025 М-1796/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2596/2025

Дело № 2-2596/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003189-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 № ** в размере 95 336,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.52-54).

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 718 рублей сроком до 21.10.2015 с процентной ставкой 31,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № **, который в свою очередь переуступлен 01.04.2016 ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по указанному кредитному договору.

05.12.2023 произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО ПКО «Управляющая компания Траст»

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, по основному долгу 95 336,78 рублей, из которых: основной долг - 78 309,90 рублей, проценты - 12 026,88 рублей, неустойка - 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.10.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 718 руб. сроком до 21.10.2015, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа согласно графика (л.д. 28).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № ** (л.д.10-12), который в свою очередь переуступлен 01.04.2016 ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.16-18). Согласно выписке из акта-приема передач к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

05.12.2023 произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, к ООО ПКО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на 01.04.2016 (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 103 579,91 руб. (л.д. 19).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 78 309,90 руб., процентам 12 026,88 руб., неустойка 5 000 руб. (снижена по ст.333 ГК РФ).

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения, паспорт ** № **, СНИЛС **) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 № ** в размере 95 336 рублей 78 копеек, из которых 78 309 рублей 90 копеек – сумма основного долга; 12 026 рублей 88 копеек – сумма просроченных процентов; 5 000 рублей – сумма нестойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 99 336 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Юрченкова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.