Решение № 2-3343/2017 2-3343/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3343/2017

Дело № 2-3343/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежит целиком истице на праве собственности, подтверждением чему являются ранее выданные ей свидетельства о праве собственности на дом и землю (61-АЕ 462354 и 61 -АИ 046339).

В настоящий момент в принадлежащем ей доме так же зарегистрирован сын истицы — ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который собственником указанного домовладения не является и никогда таковым не был. Ранее он был женат, и попросил истицу позволить ему с семьей проживать в доме ФИО1 , которая дала свое согласие и прописала ответчика в своем доме.

В настоящее время ответчик развелся, и его супруга с сыном выехала проживать в иное место жительства.

Ответчик остался проживать в доме истицы. При этом, проживая в нем, и сохраняя регистрацию, ФИО2 бремя содержания спорного жилья никогда не нес, коммунальные услуги за себя не оплачивает. Он ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит с истицей, применяет к ней насилие, высказывал угрозы убийством с демонстрацией ножа в руке, в связи с чем истица несколько раз обращалась с соответствующим заявлением за помощью в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из дома истицы — ответчик категорически отказывается. Бросить злоупотреблять спиртным и не угрожать истице насилием и угрозами убийством — так же не желает. Платить жилищно-коммунальные услуги за пользование светом, водой, газом, вывозом бытовых отходов ответчик так же категорически отказывается, считая, что это обязанность его матери, а он будет жить - «как хочет». При этом ответчик имеет официальный доход от занятия трудовой деятельностью (сапожник), которые он тратит исключительно по личному усмотрению, но никак не на несение бремени содержания жилья.

Таким образом, фактически ответчик в указанный дом вселился с согласия истицы, но никаких обязанностей и прав, вытекающих из пользования жильем, он никогда не осуществлял.

Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 доме ограничивает ее права как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а именно, она лишена возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением — домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления МВД России по Г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, так как принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: