Решение № 2А-56/2020 2А-56/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-56/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Большое Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по МИФНС России №4 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №4 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу на физических лиц: за 2016 год в размере 1167 рублей, пени в размере 6,03 рублей, по имущественному налогу на физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2016 год в размере 62 рублей и пени в размере 0,32 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2014 год и за 2016 год в размере 2868 рублей, пени в размере 14 рублей 84 копеек, на общую сумму 4118 рублей 19 копеек.

Административный истец указывает на то, что у административного ответчика согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, имеется имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь Налоговым кодексом РФ исчислил ему земельный налог. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении, которое направлено должнику. В установленный законом срок административным ответчиком земельный налог не уплачен. Налогоплательщику направлялось требование об уплате земельного налога об имеющейся задолженности по нём. Также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. На момент обращения в суд, за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2014 год и за 2016 год в размере 2868 рублей, пени в размере 14 рублей 84 копеек.

Кроме того, ФИО1 налоговый орган, руководствуясь Налоговым кодексом РФ исчислил ему налог на имущество, задолженность по которому за 2016 год составила в размере 62 рублей и исчисли пеню в размере 0,32 рублей и транспортный налог, задолженность по которому за 2016 год составила в размере 1167 рублей и исчислил пеню в размере 6,03 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области и административный ответчик ФИО1 отсутствовали. О месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины административным истцом установленного настоящим кодексом срока обращения в суд.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что МИФНС России №4 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу на физических лиц: за 2016 год в размере 1167 рублей, пени в размере 6,03 рублей, по имущественному налогу на физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2016 год в размере 62 рублей и пени в размере 0,32 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2014 год и за 2016 год в размере 2868 рублей, пени в размере 14 рублей 84 копеек, на общую сумму 4118 рублей 19 копеек.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает большой объем работы и не укамплектованность штата сотрудников.

Суд считает, что в данном случае причину пропуска Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области для подачи административного иска нельзя признать уважительной, поскольку каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи данного административного иска в суд в установленный срок, не представлено. Что касается указанных административным истцом причин в виде большого объема работы и не укомплектованности штата сотрудников, то они связаны с организацией работы учреждения, имели временный характер и не исключали возможности обращения административного истца в суд. Суд считает, что вышеуказанные причины не могут быть признана уважительными, а поэтому срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области не подлежит восстановлению. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу на физических лиц: за 2016 год в размере 1167 рублей, пени в размере 6,03 рублей, по имущественному налогу на физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2016 год в размере 62 рублей и пени в размере 0,32 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2014 год и за 2016 год в размере 2868 рублей, пени в размере 14 рублей 84 копеек, на общую сумму 4118 рублей 19 копеек - отказать, в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Верёвкин