Приговор № 1-406/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-406/2017Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-406/2017 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андрианова В.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В. старшего помощника прокурора Кировского района Ремезова А.И. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Трубачева С.Н. (удостоверение №8178, ордер Н 062022) при секретаре Баркарь О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Резолют», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество сотовый телефон «TV Mobile С 5000» (ТВ Мобайл С5000) стоимостью 4 350 рублей с установленной сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Explay Bit» (Эксплай Бит) стоимостью 3500 рублей с установленной сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество потерпевшей на сумму 7850 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник – адвокат Трубачев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 53, 54-56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 57, 58), страдает хроническим заболеванием. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя относительно наказания, заслуживаемого подсудимым, который имеет постоянный доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон «TV Mobile С 5000» «(ТВ Мобайл С5000), сотовый телефон «Explay Bit» (Эксплай Бит) соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1 Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «TV Mobile С 5000» «(ТВ Мобайл С5000), сотовый телефон «Explay Bit» (Эксплай Бит) – передать по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий судья В.М. Андрианов Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Андрианов Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-406/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |