Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 44,30 кв.м. в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующее.

В мае 1994 года ей ФИО2/добрачная фамилия <данные изъяты>., ее маме ФИО3, отчиму ФИО4 в порядке приватизации по Договору передачи квартир в собственность граждан № от 10 мая 1994 года была передана в совместную собственность без определения долей квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в МУП БТИ г.Самары и записан в реестровую книгу № реестр №инвентарное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ее мама и отчим брак расторгли, после расторжения брака ФИО4 переехал из квартиры в другое место. ДД.ММ.ГГГГ отчим ФИО4 умер. На основании решения Железнодорожного суда г.Самара от 5 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года были определены равные доли по 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ей 1/3 долю в квартире и она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Фактически она владеет и пользуется всей квартирой, о наследниках отчима ни чего не известно, ФИО3 обращалась в Администрацию г.о.Самара, ей пояснили, что нужно признать имущество выморочным, но до настоящего времени в качестве выморочного данное имущество не признано. 5.02.2020 года исполнилось 18 лет, как она владеет и пользуется всей квартирой.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 требования поддержали и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Истица ФИО1, участвующая в судебном заседании 8 июля 2020 года пояснила суду, что в квартире проживает с 1974 с рождения и до настоящего времени, раньше там жили родители ее мамы, ФИО6 вселился в квартиру в 1980 году как супруг ее матери, он ее не удочерял, наследников у него нет. В Департамент управления имуществом г.о.Самара они с матерью обращались в 2015-2016г.г., им сказали, что не могут оформить имущество как выморочное. В квартире она проживает со своей семьей.

В судебном заседании представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара ФИО7 поддержала представленный отзыв л.д. 184-185 из которого следует, что для удовлетворения требований необходимо три условия : добросовестное, открытое, не прирывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Из искового заявления следует, что ФИО1 пользуется всей квартирой, однако доказательств этому не представлено, кроме того, она знала, что брак между ее матерью и ФИО3 расторгнут, никто из них, ни она, ни ее мать в права наследования не вступали, поэтому она не имела оснований считать себя добросовестным владельцем.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей <данные изъяты> подтвердивших, что истица проживает в квартире с рождения, жила там с дедушкой. бабушкой, мамой. потом вселился ФИО6. Он начал сильно пить, уехал к своим родителям и умер, детей у него не было. ФИО3 живет в частном доме. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что когда они приватизировали квартиру в 1994 году, то им поясняли что доля в квартире перейдет проживающим в квартире. а не наследникам. Квартиру получали ее родители. ФИО6 уехал из квартиры в 1996 году после развода, у него был брат, но ей не известно где он, родители умерли Она с дочерью обращались в Департамент управления имуществом г.о.Самара, просили признать выморочным, им отказали, до сих пор оформить долю в квартире ни как не могут, изучив представленные доказательства : справка о регистрации ФИО1 в квартире <адрес> л.д.15, 20, копия паспорта ФИО1 с листом регистрации л.д. 16,выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> л.д. 17, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 5 декабря 2017 года об определении долей в праве собственности на квартиру л.д. 21, Договор № 3916 передачи квартиры в собственность от 10 мая 1994 года л.д. 22-23, свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО8 л.д. 24, свидетельство о смерти ФИО4 л.д. 25, Свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 л.д. 26, информация нотариуса ФИО11 об отсутствии сведений об открытии наследственного дела на ФИО4 в Единой информационной системе нотариата РФ л.д. 43, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на имущество ФИО4 л.д. 59, информация УЗАГС Самарской области об отсутствии актовых записей о рождении детей ФИО4 л.д. 64, заявление ФИО3, ФИО1 в ИФНС по Железнодорожному району г.Самара от 1 августа 2016 года о признании права на квартиру л.д. 73-74, ответ ДУИ г.о.Самара от 30 сентября 2016 года о признании выморочным имуществом имущества ФИО4 <адрес> нецелесообразным л.д. 75, Договор дарения доли жилого помещения от 22.05.2018 года л.д. 82-83, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей за квартиру л.д.102,171, технический паспорт на квартиру <адрес> л.д. 172-175, справка о лицах, зарегистрированных в квартире по состоянию на 3 июля 2020 года л.д. 176, обращение ФИО3,ФИО1 в Администрацию г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара 2.08.2016 года. д. 197,198, 8.09.2016 годал.д.199-201, 205-207, Определение Железнодорожного суда г.Самара от 24.10.2016 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 к ФИО12, ИФНС, Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о выделе долей жилого помещения, признании доли имущества выморочным, понуждении ответчиков к принятию выморочного имущества л.д. 208-209, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренным настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и неприрывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательская давность/.

В соответствии с ст. 234 ч.3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестны, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается неприрывным, если оно не прекращалась в течении всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п.16 вышеуказанного постановления, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно абз 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями,. однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника без какого либо правового основания /титула/. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что 10 мая 1994 года между ПАО Куйбышевнефть в лице представителя Администрации Железнодорожного района г.Самара и ФИО3 был заключен Договор № о передаче квартиры <адрес> в совместную собственность в порядке приватизации ФИО3,ФИО4,ФИО10, в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО2. Договор был зарегистрирован в реестровой книге МП БТИ запись №. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, наследники не установлены. ФИО13 и ФИО1 после смерти ФИО4 сняли его с регистрационного учета 29 мая 2001 года.

ФИО8 и ФИО1 в 2016 году обращались в ИФНС Железнодорожного района г.Самара, Администрацию г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлениями о передаче им в собственность, признании выморочным имуществом доли умершего ФИО4, однако письмом от 30.09.2016 года за № Департамент управления имуществом г.о.Самара ответил им о нецелесообразности принятия указанной доли открывшейся после смерти ФИО4 в муниципальную собственность, проведении регистрации права муниципальной собственности и учет в реестре муниципального имущества, т.к. отсутствуют документы подтверждающих, что доля имущества является выморочной. В октябре 2016 года ФИО3 обращалась с иском о признании доли имущества выморочным, понуждении к принятию выморочного наследства, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ. Решением Железнодорожного суда г.Самара от 5.12.2017 года были определены доли собственников ФИО1.ФИО3, ФИО4/ в квартире <адрес>, за ФИО1, ФИО13 признано право собственности по 1/3 доли за каждой, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара привлекался к рассмотрению, имеется отзыв..

Судом так же установлено, что ФИО1, проживает в указанной квартире постоянно, имела регистрацию с 01.09.1990г. по 02.06.2001г. и с 05.02.2002 года /регистрация по паспорту/ со своими детьми ФИО14,ФИО15, ФИО4 был снят с регистрационного учета 29.05.2001 года в связи со смертью, последовавшей 29 мая 2001 года. ФИО3 была зарегистрирована с 20.08.1974г. по 08.04.2003год. Оплата по коммунальным и иным платежам производится, задолженности не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица, являясь собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности /1/ 3 доля в порядке приватизации по договору от 10.05.1994 года и 1/3 доли по договору дарения от 22.05.2018 года от ФИО3, собственника доли по тому же договору приватизации/ пользуется долей ФИО4 в квартире <адрес> более 18 лет открыто, добросовестно, неприрывно, производит оплату коммунальных платежей, при этом более 3 х- лет от даты направления ей ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара о нецелесообразности принятия доли умершего ФИО4 в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершим другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом отказывая ФИО1 и ФИО3 во включении доли ФИО4 в муниципальную собственность, проведении регистрации права муниципальной собственности и учет в реестре муниципального имущества, т.к. отсутствуют документы подтверждающих, что доля имущества является выморочной Департамент управления имуществом г.о Самара совершил действия, свидетельствующие об отсутствии намерений на оформление права муниципальной собственности на указанное имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истицы отсутствует добросовестное владение спорным жилым помещением суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Департамент управления имуществом г.о.Самара,Администрация г.о.Самара, регистрирующие органы из многочисленных обращений ФИО1,ФИО3 достоверно зная о том, что ФИО4 умер в 2001 году никакого интереса к его имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает за ФИО1 право собственности на 1/3 долю,/доля ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и определенная решением Железнодорожного суда г.Самара от 5.12.2017 года/ в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 44,30 кв.м. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 44,30 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.