Решение № 2-2794/2025 2-2794/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2794/2025

Дело № 2-2794/2025

УИД 50RS0049-01-2025-004939-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 256 160,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 655 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства (л.д. 7-9).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 документально подтверждён.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 256 160,98 руб., из которых 57 009,22 руб. – проценты на просроченный основной долг, 198 151,76 – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 34-37).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором определен график платежей - ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности прерывался в силу ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ.) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), после чего продолжил течь.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя более года после отмены мировым судьей судебного приказа), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, на которые в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, продлевается срок исковой давности после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что согласно графика гашения кредита последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ (при не установлении точной даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ не тек, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года (через 1 год 2 месяца 28 дней) после отмены судебного приказа и, соответственно, более трех лет для предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для судебной защиты требования истца о взыскании задолженности даже по последнему просроченному платежу по графику (ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 655 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: