Решение № 12-107/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «13» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 20.01.2017 ФИО4 признана виновной в том, что 13.01.2017 в 15 часов 18 минут, находясь в подъезде <...>-<...> по <...>, умышленно нанесла фио1 удар по правой руке при помощи захвата, поцарапав ногтями кожный покров, отчего фио1 испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде ссадин на правом плече.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его пересмотреть и заменить назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование указала, что мировым судьей не дана оценка её доводам о невиновности, в основу поставлены только голословные и несоответствующие действительности обстоятельства. Указала на то, что потерпевшая фио1 в своих показаниях искажала факты, и первая напала на неё и пыталась столкнуть с лестницы. Пояснила, что никакой умышленной царапины она фио1 не наносила, свои действия считает необходимой самообороной. Также считает показания свидетелей фио2. и фио3 ложными и искаженными.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объёме и просила её удовлетворить. Не отрицала, что схватила фио1 за правую руку, но умысла на причинение физической боли и повреждения у нее не было.

Потерпевшая фио1. в судебном заседании выразила позицию о необходимости оставления постановления без изменения ввиду его законности и обоснованности, а также правильности изложенных показаний.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, заявлением и объяснением потерпевшей фио1. от ДД.ММ.ГГГГ, где она непосредственно после случившегося прямо указала на ФИО4 как на лицо, которое хватало её за руки и поцарапала плечо, актом судебно-медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, объяснениями самой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где не оспаривала факт хватания потерпевшей за руку и царапания, объяснениями свидетелей фио3 и фио2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей были допрошены свидетели фио2. и фио3

Кроме того доводы лица, привлеченного к административной ответственности, были предметом проверки при рассмотрении дела, все исследованные обстоятельства получили надлежащую оценку в принятом судебном постановлении.

Локализация и давность образования повреждений, зафиксированные актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют объяснениям потерпевшей.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности объяснений потерпевшей.

Довод жалобы на ложные показания свидетелей фио3 и фио2А. не может быть принят во внимание, поводов для её оговора по делу не усматривается. Показания допрошенных свидетелей наряду с другими доказательствами получили мотивированную правовую оценку, оснований для переоценки которой не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО4 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.30.12- ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Агафонова