Решение № 2-354/2018 2-354/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-354/2018

Г.д. № 2-354/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление, в обоснование которого указал, что 22 августа 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1253472-ф заключенным между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 22 августа 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер № цвет светло зеленый. В целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 172 467 рублей 81 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 649 рубля 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер № цвет светло зеленый.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны. Во время подготовки дела к рассмотрению по существу от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований истца, последствия признания иска ей известны и понятны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчиков на признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела 22 августа 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 22 августа 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер № цвет светло зеленый. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик, как заемщик по кредитному договору, обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Как следует из историипогашений клиента по договору 1253472 за период с 22 августа 2014 года по 28 марта 2018 года, ответчик свои обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 172 467 рублей 81 копейка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит положениям действующего законодательства, не затрагивает прав и интересов иных лиц и принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца ООО «Русфинанс Банк».

Как следует из п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа в сумме 172467 (сто семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 81 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 649 (десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 36 копеек, а всего – 183 117 (сто восемьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №№, двигатель № DW769871, кузов № №, цвет светло-зеленый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.