Апелляционное постановление № 22-1251/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Судья – Моисеева С.М. К делу № 22- 1251/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

подсудимого (ВКС) Ж.

защитника подсудимого адвоката Гончарова В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.А., действующего в интересах Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2025 года, которым подсудимому

Ж.,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............ гражданину РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 11 апреля 2025 года сохранением ранее установленных судом ограничений.

Выслушав подсудимого Ж. и его защитника адвоката Гончарова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник подсудимого просит постановление суда о продлении меры пресечении в виде домашнего ареста отменить. Обращает внимание суда, что судом первой инстанции не исследована возможность избрания более мягкой меры пресечения, что является существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. По мнению автора жалобы, изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Также суд в полной мере не учел, что Ж. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Северского района, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, государственным обвинителем не приведено ни одного обстоятельства, оправдывающего необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста, также не имеется доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ж. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, и в настоящий момент находится на стадии рассмотрения по существу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ж., относится к категории тяжкого.

Таким образом, суд первой инстанции по итогам проведения судебного заседания обоснованно не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что обстоятельства, которые стали основанием для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, необходимость продления действующей меры пресечения не отпала.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя, судом дана оценка личности подсудимого, стадии рассмотрения уголовного дела, а также не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2025 года, которым подсудимому Ж. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 11 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в порядке гл. 47.1 УПК РФ. При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калинина