Постановление № 5-1166/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-1166/2025

<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> в г. Омске не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, управляемым Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с результатами экспертизы согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Тойота Витц», двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> допустила из-за невнимательности. В пути следования с левой стороны от нее были мусорные баки, росли ёлки, когда подъехала к перекрестку <адрес>, посмотрела налево, затем направо, убедилась, что на дороге нет транспортных средств, начала движение прямо. Когда вновь посмотрела направо, то внезапно увидела перед собой автомобиль «Киа», не успела затормозить, произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль «КИА» «вылетел» в сторону гаража. После ДТП вышла из автомобиля, услышала, что кричит потерпевшая, вызвала сотрудников Госавтоинспекции и скорую помощь. В ее автомобиле было также двое детей, они были пристегнуты ремнем безопасности, никаких телесных повреждений не получили. После ДТП приехала мама потерпевшей, она (ФИО1) взяла у нее мобильный телефон, через 2-3 дня позвонила маме потерпевшей, поинтересовалась состоянием здоровья пострадавшей, предложила купить лекарства, но она сказала, что им пока ничего не нужно. Извинения приносила. Транспортное средство использует в быту, чтобы возить детей, ездить на работу. В семье транспортным средством также управляет супруг. С водителем транспортного средства «КИА» заключила соглашение по возмещению материального ущерба за поврежденное транспортное средство. Размер материального ущерба составил 400 000 рублей, указанную сумму будет выплачивать в рассрочку. Стаж вождения у меня очень маленький, в феврале 2025 года получила водительское удостоверение, а в июне 2025 года только села за руль транспортного средства. В ходе судебного разбирательства достигла соглашения с потерпевшей по компенсации морального вреда в рассрочку, начала выплачивать компенсацию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира автомобиля «Киа Рио», работающего в режиме такси, сидела на заднем сидении слева за водительским сиденьем, была пристегнута ремнем безопасности. За дорогой не следила, когда подняла глаза, то увидела, что произошло столкновение. В результате столкновения <данные изъяты>, но обо что ударилась, не знает. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. После ДТП приехала скорая помощь и ее госпитализировали в медицинское учреждение. В медицинском учреждении <данные изъяты> не было. После ДТП испытывает страх ездить в такси и других транспортных средствах. На момент ДТП ей было 18 лет. В настоящее время здоровье своё восстановила. Подтвердила факт достижения соглашения с ФИО1 по компенсации морального вреда, начало его исполнения. Просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Свидетель №1, Потерпевший №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м Киа, г/н №, водитель Свидетель №1, который двигался по главной дороге по <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир а/м Киа Потерпевший №2, ей согласно заключению эксперта БСМЭ причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 23), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ТОЙОТА ВИТЦ», г/з №, и «KIA RIO», г/з №, расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес>, в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Ширина проезжей части <адрес> для двух направлений составляет 7,2 м.; вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения <данные изъяты> которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 25-26);

- объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 08-55час. он управлял технически исправным а/м Киа, г/н №, с одним пассажиром – ранее не знакомая ему девушка сидела на заднем сидении, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, для его движения был установлен знак дорожного движения «Главная дорога», на нерегулируемом перекрестке с <адрес> с <адрес> начал выезжать а/м Тойота, г/н №, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. При ДТП пострадала девушка – пассажир его а/м;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:55 по адресу: <адрес>, управляла а/м Тойота Витц, г/з №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, подъехав к перекрестку, посмотрев налево затем направо, убедилась, что на дороге нет транспортных средств, начала движение прямо, после начала движения внезапно заметила а/м Киа, г/з № двигающийся по главной дороге, она начала притормаживать, уходить влево, но избежать столкновения не удалось. Вину в ДТП признает;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которым автомобиль Киа, г/н № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена, обстоятельств ДТП пояснить не может;

- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира а/м «Такси – Яндекс», а/м Киа Рио, г/н пояснить не может, сидела на заднем сиденье за водительским сиденьем. А/м управлял ранее не знакомый ей мужчина, двигались по <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> для них был установлен знак дорожного движения «Главная дорога», водитель подал звуковой сигнал, потом она почувствовала удар, поняла, что произошло ДТП, потом увидела, что столкновение произошло с а/м Тойота Витц белого цвета, а/м управляла женщина. На место ДТП приехала бригада скорой мед. помощи и доставила её в ГБ-1, где обследовали и отпустили. В другие мед. учреждения она не обращалась;

Согласно схеме дислокации дорожных знаков (л.д.14), по <адрес> со стороны <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, частичное компенсирование морального вреда, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 3-х н/с детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 административный штраф в размере 5 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 508, 514).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года