Решение № 12-119/2025 12-1829/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025 (12-1829/2024)

УИД 27RS0002-01-2024-004258-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отменить, ссылаясь на отсутствие вины министерства. Указывает, что требования исполнительного документа носят имущественный характер. Министерство неоднократно уведомляло СОСП о невозможности исполнитель решение суда по объективным, независящим от министерства причинам, в виду отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде. Министерство не является главным распорядителем бюджетных средств, приобретение жилых помещений в собственность <адрес> осуществляет министерство имущественных отношений <адрес>, а строительство министерство строительства края. В соответствии с постановлением <адрес> от ДАТА №-пр министерство направляет заявки о строительстве жилых помещений в министерство строительства края. Действия министерства имущественных отношений <адрес> по приобретению жилых помещений и министерства строительства края по строительству жилых помещений, по своевременно направленным министерством заявкам, находятся вне области контроля министерства. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для обеспечения жилыми помещениями. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства края к административной ответственности. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска министерство освобождено от уплаты исполнительских сборов.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, защитника юридического лица ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме площади жилого помещения не менее 18 кв. м в пределах г. Хабаровска по договору найма специализированного жилого фонда и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДАТА министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДАТА оставлено без изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА решение Арбитражного суда <адрес> от ДАТА оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением врио директора ФИО1 – главного судебного пристава Российской Федерации от ДАТА №-ОП исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 по <адрес> и <адрес>, переданы в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной служб судебных приставов. На руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной служб судебных приставов возложена обязанность по обеспечению дальнейшего исполнения исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут ДАТА документов, подтверждающих исполнение решения суда. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено министерством ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей установлено, что привлекая Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии с ч.3 ст. 49 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 ст. 49 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДАТА Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение о возложении на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме площади жилого помещения не менее 18 кв. м в пределах г. Хабаровска по договору найма специализированного жилого фонда.

ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производств не окончено.

ФИО2 умер ДАТА, актовая запись о смерти № от ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно материалам дела, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения должником указанного выше требования неимущественного характера имело место после смерти взыскателя ФИО2, умершего ДАТА.

Должностным лицом административного органа при вынесении постановления о привлечении министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не учтено, что решением суда от ДАТА возложена обязанность на министерство предоставить жилое помещение только ФИО2, иных лиц, которым следует предоставить жилое помещение решение не содержит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Требования исполнительного документа в данном случае не допускают правопреемство.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: ФИО5