Решение № 2-1510/2025 2-1510/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1510/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-001398-93

Дело №2-1510/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре О. А. Ершовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 27.01.2020 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен Договор займа №<...>. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 300 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №<...> от 27.01.2020 г.

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №<...>/1 от 27.01.2020 г., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке Заемщиком по договору займа №<...> от 27.01.2020 г.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (61,685%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,169 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,169% * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:

300 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

376 831 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные говором;

332 388 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

180 324 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:

19 606 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

17.09.2020 г. получен судебный приказ <...> в размере 98 030 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 127 755 рублей.

09.09.2021 г. получен исполнительный лист <...> в размере 134 571 рублей. По данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 134 571 рублей.

12.05.2022 г. получен судебный приказ <...> в размере 208 218 рублей. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 208 218 рублей.

23.07.2024г. получен исполнительный лист <...> в размере 186 681 рублей. По данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 183 746 рублей.

Данные суммы учтены при расчете задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 г.

По состоянию на 10.01.2025 г. размер задолженности составил 515 647 рублей, в том числе:

326 282 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

180 367 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

21.02.2025 г. был вынесен суд приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

98 762 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

2 000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1, 04.03.2025 г. данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, размер настоящих исковых требований - 98 762 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 28.06.2020 г. по 27.09.2022 г.,

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 г. в размере 98 762 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 28.06.2020 г. по 27.09.2022 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 66 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что долг по договору займа им давно погашен, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно поступившему в суд заявлению, ответчики ФИО1, ФИО2 просят суд применить в отношении заявленных требований срок исковой давности, и отказать истцу ввиду его пропуска.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, представитель ООО МКК «Главкредит» просит учесть, что судебный приказ <...> в размере 98 030 руб. был исполнен должниками только 28.05.2021 г.; исполнительный лист по делу <...> в размере 134 571 руб. был исполнен 21.02.2022 г.; судебный приказ <...> в размере 208 218 руб. был исполнен 20.04.2023 г.; исполнительный лист по делу <...> в размере 186 681 руб. был исполнен 07.02.2025 г. Таким образом, заемщик в течение 5,5 лет пользовался денежными средствами, не внося регулярные платежи, не предпринимая попыток договориться об отсрочке, рассрочке платежей, допуская злостное нарушение принятых на себя обязательств, своими действиями фактически расторгнув договор в одностороннем порядке, так же как и поручитель, который игнорирует принятые на себя обязательства. При таких условиях, ООО МКК «Главкредит» считает начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 98 762 руб., не чрезмерными.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа №<...> от 27.01.2020 года ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата займа до 27.01.2023 года, процентная ставка – 61,685% годовых. При этом ФИО1 должен выплачивать ежемесячно 19 606 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 10 227 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1 суммы в размере 300 000 рублей, что подтверждается РКО №<...> от 27.01.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (61,685%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,169 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,169% * количество дней просрочки.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 61,685% годовых (п. 4 договора), что составило 376 831 руб. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 23.05.2025 года усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 19 606 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

17.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> (с учетом определения об исправлении описки в судебном приказе от 17.11.2020 г.) о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 030 руб., из которых основной долг 10 019 руб., проценты за период с 27.04.2020 по 27.08.2020 г. в размере 88 011 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 571 руб.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.09.2021 г. по делу <...> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 27.01.2020 года в размере 134 571 руб., из которых основной долг 45 119 руб., проценты за пользование займом за период с 28.08.2020 по 03.05.2021 г. в размере 89 452 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 891,42 руб.

12.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 года в размере 208 218 руб., из которых основной долг 87 765 руб., проценты за период с 04.05.2021 по 10.04.2022 г. в размере 120 453 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 641,09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2024 г. отменено решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 16.04.2024 г. по делу <...>; с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 27.01.2020 года в размере 186 681 руб., из которых основной долг 157 097 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2022 по 27.01.2023 г. в размере 29584 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 933,62 руб.

По сведениям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 30.09.2024 г. в ОСП поступил исполнительный лист ФС <...>, ФС <...> от 08.08.2024 г. по делу <...>, вступившему в законную силу 23.07.2024, о взыскании задолженности (солидарно) по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Главкредит». 03.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2, <...>-ИП в отношении ФИО1 Денежные средства на депозит ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступали в размере 191 614,62 руб.. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Исполнительные производства окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.07.2022 на основании судебного приказа <...> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит» долга в размере 210 859,09 рублей. 20.07.2022 на основании судебного приказа <...> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит» долга в размере 210 859,09 рублей. 21.07.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ. Денежные средства взысканы в полном объеме. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований.

По состоянию на 10.01.2025 г. размер задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 года составил 515 647 рублей, в том числе:

326 282 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

180 367 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу, ответчиками осуществлялось в рамках исполнительных производств частями, ООО МКК «Главкредит» продолжал начисление процентов.

21.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 года в размере 98 762 руб.; а также расходов по оплате госпошлины.

По заявлению заемщика ФИО1, 04.03.2025 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 в размере 98 762 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 28.06.2020 по 27.09.2022 года.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № <...> от 27.01.2020 года, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, п. 12 индивидуальных условий договора займа № <...> от 27.01.2020 года определено, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

Расчет вышеуказанных процентов, представленный истцом, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, определяя начало течения срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Как было установлено судом ранее, 21.02.2025 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ <...> о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №<...> от 27.01.2020 года в размере 98 762 руб.; а также расходов по оплате госпошлины.

04.03.2025 г. по делу <...> мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.02.2025 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности только по начисленным процентам до 21.02.2022 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО МКК «Главкредит» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска поступило 29.05.2025 года, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в отношении платежей с 21.02.2022 года срок исковой давности ООО МКК «Главкредит» не пропущен. За указанный период, согласно расчетного листка по состоянию на 23.05.2025 г., задолженность по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, составит 51 479 руб. В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 51 479 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств ФИО1 по договору потребительского займа №<...> от 27.01.2020 г., между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №<...>/1 от 27.01.2020 года, согласно которому, поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, что также предусмотрено в п. 2.1. договора поручительства от 27.01.2020 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данный договор поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО2 тем самым выразил согласие на все условия договора.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1, ФИО2 банкротами не признаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, таким образом, задолженность по договору потребительского займа №<...> от 27.01.2020 года в сумме 51 479 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО МКК «Главкредит» солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рцб., что подтверждается в представленными в материалы дела платежными документами.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 51 479 руб. (52,12%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 084,80 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в адрес ответчиков также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений, сумма платы за пересылку ответчикам пакета документов составила 66 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 34,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №<...> от 27.01.2020 г. в размере 51 479 руб. (проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков с 28.06.2020 по 27.09.2022 г.), расходы по уплате госпошлины в размере 2 084,80 руб., почтовые расходы в размере 34,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МКК «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1510/2025 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.