Решение № 2-113/2018 2-113/2018(2-7127/2017;)~М-6676/2017 2-7127/2017 М-6676/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Золотько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности демонтировать пожарный водоем, произвести рекультивацию земель, взыскании стоимости спиленных деревьев,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности демонтировать за свой счет незаконно установленный на земельном участке по адресу: ... пожарный водоем, о возложении обязанности произвести за свой счет рекультивацию нарушенных земель, о взыскании компенсационной стоимости трех спиленных на земельном участке берез в сумме 65 679,55руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка. На земельном участке ответчик без согласия с ней незаконно возвел пожарный водоем.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление ГО и ЧС г. Сыктывкара, ООО «Торгово-строительная фирма «Лана».

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не приняла, ее представители ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, представитель третьего лица Управления по делам ГО и ЧС администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 требования не признали.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ** ** ** является собственником земельного участка по адресу: ... общей площадью ... кв. м, с целевым назначением - для обслуживания жилого дома, кадастровый номер участка ...

В ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала ФИО5 градостроительный план земельного участка.

На земельном участке ФИО5 возвела объект незавершенного строительства.

На земельном участке ФИО5 размещен пожарный водоем, который представляет собой гидротехническое сооружение, предназначенное для хранения воды на цели наружного пожаротушения.

По информации противопожарной службы от ** ** **, в ... числился неисправный пожарный водоем (объем 50 куб.м.), принадлежащий СМУП «Жилищно-коммунальный фонд».

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 03.10.2005 № 10/3234 все пожарные водоемы при ликвидации СМУП «Жилкомфонд», на балансе которого они числились, были переданы в казну муниципального образования.

10.07.2006 в адрес начальника Управления ГО и ЧС г. Сыктывкара 21 отрядом ГПС МЧС по РК направлена информация о том, что пожарный водоем в ... ПВ-50м не исправен (обрушен), принадлежит СМУП «Жилищно-коммунальному фонду».

Прокуратурой города Сыктывкара 23.09.2010 в адрес главы администрации МО ГО «Сыктывкар» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в связи с тем, что на территории МО ГО «Сыктывкар» расположены наружные источники противопожарного водоснабжения, собственники которых не установлены и которые не приняты в казну муниципального образования. Вышеуказанное представление было рассмотрено на совещании с участием представителей Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара и прокуратуры г. Сыктывкара. По результатам рассмотрения был утвержден План мероприятий по выявлению и оформлению бесхозяйных пожарных водоемов на территории МО ГО «Сыктывкар».

По итогам комиссионного обследования 26 октября 2012 года было установлено, что существующий пожарный водоем в ... расположенный в 140 м от дома ..., в 30 м от дома ..., 15 м от строящегося дома, является бесхозяйным. Ввиду отсутствия в нормативном радиусе (200 м) от защищаемых объектов иных ИНП11В (п. 9.11 СП г 13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности), имеется потребность в его сохранении.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.09.2014 №9/3428 данный пожарный водоем был включен в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «Бесхозяйное имущество», проведены мероприятия по восстановлению пожарного водоема в целях использования его по назначению и обеспечению первичных мер пожарной безопасности защищаемых объектов в безводном районе в ...

Актом приема-передачи имущества от 15 сентября 2014 года пожарный водоем принят на балансовый учет Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар».

07.11.2014 пожарный водоем, местоположение ..., район дома ... (140 м от дома № ... в 30 м от дома № ..., 15 м от строящегося дома) поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ...

06.07.2015 администрация заключила муниципальный контракт № РНИ-06/15 с ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» на ремонт пожарного водоема в ...

В связи с необходимостью проведения работ по муниципальному контракту ООО «Торгово-строительная компания «ЛАНА» произвела вырубку 3-х берез, произрастающих в зоне перекрытия водоема, на основании разрешения, оформленного Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.07.2015 года № 7/2375.

В Акте натурного осмотра зеленых насаждений Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что над перекрытием пожарного водоема было выявлено 3 березы диаметром 22 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, свидетель ... В.И., проживающий по адресу: ..., показал, что он проживает в ... с ** ** **. Ранее на земельном участке ФИО5 по адресу: г... располагался магазин, который был снесен, а также на участке имелся действующий пожарный водоем, он был закрыт крышкой, зарос растительностью, несколько лет назад был восстановлен. В ... имеется только один пожарный водоем, воду из водоема брали несколько лет назад для тушения пожара.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и объяснениями представителя Управления по делам ГО и ЧС МО ГО «Сыктывкар» ФИО6, который пояснил, что 26.10.2012 в составе комиссии обследовал бесхозяйные пожарные водоемы. Пожарный водоем, находящийся на земельном участке ... ... нуждался в ремонте.

Из сведений, представленных ФГКУ «СПЧ ФПС по Республике Коми» следует, что пожарный водоем ПВ-50 использовался для тушения пожаров в 2013, 2014 годах.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что на ее земельном участке в 2015 году построен водоем, не нашли своего подтверждения. Показания ... А.И., который показал, что на земельном участке ФИО5 пожарный водоем отсутствовал, противоречат установленным совокупностью приведенных доказательств обстоятельствам.

Находящийся на земельном участке ... пожарный водоем имелся на земельном участке ФИО5 до его приобретения последней, и не является вновь построенным объектом.

Из заключения эксперта ... С.Ю., подписанного директором ООО ПИФ ...» ... Н.А., следует, что координаты имеющегося на земельном участке ФИО5 водоема с координатами ... (140м от дома №..., 30м от дома №..., 15м от строящегося дома), указанными в Постановлении МО ГО «Сыктывкар» №9/3428 от 12.09.2014 не совпадают, так как промер «140 м от дома №...» значительно удален от земельного участка с кадастровым номером ... не имеет точек пересечения с промером «30 м от дома №...».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по демонтажу пожарного водоема и взыскании стоимости берез в пользу истца.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для разрешения настоящего спора ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежало доказать факт нарушения ее прав собственника земельного участка пожарным водоемом, поскольку в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данное сооружение – пожарный водоем - прочно связано с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому оно признается недвижимым имуществом (п. 1 ст. 130 ГК РФ) и в установленном законом порядке на него осуществляется регистрация права собственности.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, а ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по техническому содержанию, эксплуатации, проверке и испытанию источников противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения в Республике Коми, утвержденных распоряжением Правительства Республики Коми от 25 мая 2012 года № 210-р, источники противопожарного водоснабжения должны быть в постоянной готовности к использованию для целей пожаротушения.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм следует, что администрация МО ГО «Сыктывкар» правомерно приняла в муниципальную собственность пожарный водоем и произвела действия по его ремонту, так как эксплуатация данного имущества без соблюдения установленных требований создает угрозу наступления чрезвычайных ситуаций на территории города и свидетельствует о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц в части безопасности их жизни и здоровья.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

ФИО5, приобретая земельный участок, знала, что на нем имеется пожарный водоем. Доказательств нарушения ее прав наличием на земельном участке водоема истцом не представлено.

Несовпадение координат пожарного водоема, указанных в кадастровом паспорте, с фактическими координатами, не влечет обязанности суда удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности демонтировать пожарный водоем противоречит указанным нормативным актам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше положения закона в их системной взаимосвязи, бремя доказывания факта причинения ущерба работами по ремонту пожарного водоема и спиливанием трех деревьев лежит на истце.

Стоимость деревьев возмещению за счет ответчика по правилам ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат, так как требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо, право которого нарушено. Доказательств причинения ущерба, а также того факта, что земельный участок нуждается в рекультивации, также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности демонтировать пожарный водоем, произвести рекультивацию земель, взыскании стоимости спиленных деревьев оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца.

Судья- Н.Е. Колосова