Решение № 2-2752/2025 2-2752/2025~М-1597/2025 М-1597/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2752/2025

Гражданское дело №2-2752/2025

09RS0001-01-2025-002753-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.М.,

с участием помощника г. Черкесска прокурора Степаненко Д.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявления указала, что ФИО4 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя 18 марта 2023 года примерно в 01 час 59 минут, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» с регистрационными номерами №, двигаясь по <адрес> с пассажиром, сидящим на переднем пассажирском сиденье ФИО3 и пассажиром сидящим на заднем пассажирском сиденье ФИО5, нарушил требования правил дорожного движения. В результате чего, согласно заключению эксперта №204 от 23 марта 2023 года у ФИО3 на момент госпитализации 18.032023 имелась сочетанная травма тела с переломами обеих костей правого предплечья, переломами обеих костей правой голени, ушибом головного мозга с контузионными очагами в лобной доле левого полушария, эпидуральной гематомой справа, ушиблено-рванной раной лица, ушибами мягких тканей туловища и головы которая получена от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, и согласно 6.11.8 «Меди-цинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н. повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ТТТ 7031421378 от 30.01.2023. Было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» на выплату денежной компенсации по потери здоровья ФИО3 в результате данного ДТП, сумма в размере 290250 рублей была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» и переведена на её банковский счет. В ходе восстановления здоровья, потерянного в результате ДТП, ФИО3 потратила на лекарство, оплатила массаж, а также потратила на иные медицинские услуги 91775, 3 руб. До того, как ФИО3 попала в ДТП она работала в ПАО «Ростелеком», согласно справке о заработной плате от 11.07.2023 г. её средний заработок составлял 31 908 рублей 42 копейки в месяц, С 18.03.23 по 18.08.23, и с 18.09.23 по 15.12.23 ФИО3 находилась на больничном, согласно расчетам за восемь месяцев упущенная выгода составила 79266,25 рублей. В силу вышеизложенного, недоплаченная страховщиком сумма страховой выплаты, составляет 91775,3+79255,25=171041,55 рублей. 28.03.2025 ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» для осуществления выплаты вышеприведенной суммы.08.04.2025 ФИО3 поступил ответ из САО «РЕСО-Гарантия» в котором говориться, что отказано в данных выплатах. После отказа САО «PECO-Гарантия» выплаты выше приведённой суммы ФИО3 обратилась в АНО «СОДФУ» для досудебного урегулирования данного вопроса. 27.05.2025 АНО «СОДФУ» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением документов, разъяснений и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. ФИО3 повторно обратилась в АНО «СОДФУ» при этом предоставив повторно не только весь пакет документов на бумажном носителе, но и CDдиск с копиями документов, помимо этого была предоставлена копия заявления об уточнении исковых требований, однако ей все равно было отказано в рассмотрении данного обращения т.к. не был предоставлен весь пакет документов. Ссылаясь на нормы права истец указывает, что согласно произведенным расчетам размер неустойки, составляет: 171041, 55 рубля х 1%=1710, 42 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 18.04.2025 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Также указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа 50%, подлежащая взысканию с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО3, которая должна быть установлена из расчета суммы, взысканной судом на момент вынесения решения, поскольку требования страхователя о выплате в полном объеме причитающегося страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, не выполнены. В связи с тем, что ответчик CAO «PECO-Гарантия» своевременно не исполнил свои обязательства по страховым выплатам, ФИО3 была втянута в конфликтные ситуации с сопутствующими переживаниями и стрессами, что причинило ей ряд неудобств. Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 рублей. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

на иные медицинские услуги 91775, 3 рублей;

упущенную выгоду в размере 79266, 25 рублей;

судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, представляющего интересы истца в суде первой инстанции – 40000 рублей;

неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 1710, 42 рублей;

компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей;

штраф 50% из расчета суммы, взысканной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя;

судебные расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений ответчикам в сумме 605, 88 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 6131, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, для представления своих интересов направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, представленные ответчиком суду. В письменных возражениях ответчик указывает, что истец требует ко взысканию 91 775 руб. 30 коп. (за медицинские услуги) + 79 266 руб. 25 коп. (упущенная выгода), что в сумме составляет 171 041 руб. 55 коп., в то время как ей выплачено страховое возмещение в сумме 290 250 руб. При таких обстоятельствах расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) не превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах отсутствуют какие- либо основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлены вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда от 22.02.2024 по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Так, судом установлено, что ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО3), находился при этом в состоянии опьянения.

Также судом, в качестве доказательства причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, принято заключение эксперта №204 от 23.03.2023 года.

Согласно указанному заключению эксперта, у ФИО3 на момент госпитализации 18.03.2023 года имелась сочетанная травма тела с переломами обеих костей правого предплечья, переломами обеих костей правой голени, ушибом головного мозга с контузионными очагами в лобной доле левого полушария, эпидуральной гематомой справа, ушиблено-рванной раной лица, ушибами мягких тканей туловища и головы, которая получена от действия тупых твердых предметов, возможно вусловиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, и согласно 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н., повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно представленному в судебное заседание САО «РЭСО –Гарантия» выплатному делу по факту указанного ДТП на основании доверенности от 08.07.2023 № 09 АА 0558679 с заявлением о страховом случае от 10.07.2023 года в пользу ФИО3 обратился ФИО1, с приложением всех необходимых документов.

12.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, в котором приведен расчет страховой выплаты на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164. Размер страховой выплаты определен финансовой организацией в сумме 290250 рублей.

Согласно платёжному поручению № 374494 от 12.07.2023 года на имя представителя потерпевшей страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 290250 рублей.

28.03.2025 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 91775,3 рублей (расходы на лечение), а также в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение в размере 171041, 55 рублей, предоставив листки нетрудоспособности, документы, подтверждающие несение расходов на лечение.

Письмами от 02.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После отказа САО «PECO-Гарантия» в выплате вышеприведённой суммы ФИО3 обратилась в АНО «СОДФУ» для досудебного урегулирования данного вопроса.

27.05.2025 АНО «СОДФУ» вынесла решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением документов, разъяснений и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

10.06.2025 ФИО3 повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного. Письмом от 10.06.2025 была уведомлена об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.ПриказомМинздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу указанных положений Закона, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, а также утраченный заработок, входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из страхового акта от 12.07.2023 и платежного поручения от 12.07.2023 № 374491 следует, что страховой компанией потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 290250 рублей.

В акте приведен расчет страховой выплаты на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164. Размер страховой выплаты определен финансовой организацией в сумме 290250 рублей.

В обоснование заявленных требований к САО «PECO-Гарантия» истец ссылалась, что в ходе восстановления здоровья истец понесла расходы на лечение в сумме 91 775, 3 рублей, а также в связи с временной утратой трудоспособности не дополучила сумму заработной платы в размере 79266,25 рублей, что в сумме составляет 171041, 55 рублей.

Таким образом, страховщиком уплачена сумма в большем размере (290250 рублей), чем заявлено в настоящем исковом заявлении (171041, 55 рублей).

При таких обстоятельствах, страховщик выплатил размер утраченного заработка и стоимость расходов на лечение в полном объеме, и эта сумма не превышает размер страховой выплаты по нормативам. В связи с чем, следует считать, что страховщик свои обязательства исполнил, оснований для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере, превышающей ранее выплаченную сумму страхового возмещения, а именно в размере 171041, 55 рублей, у суда не имеется.

В судебном заседании 17 октября 2025 года судом стороне истца предложено представить суду дополнительные доказательства несения расходов на лечение истца в сумме, превышающей в совокупности сумму ранее выплаченного страхового возмещения.

Также судом, в указанном судебном заседании, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы для определения размера расходов, требуемых на лечение ФИО3 вследствие полученных ею травм в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023. Стороны, в том числе представитель истца, возражали против назначения судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено и судом не добыто доказательств обоснованности, относимости и необходимости несения иных расходов включая медикаменты, на лечение истца, в сумме, превышающей в совокупности с суммой утраченного заработка, размер страхового возмещения, выплаченного истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения на иные медицинские услуги в размере 91775, 3 рублей, и упущенной выгоды в размере 79266, 25 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, производные требования в виде взыскания неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 1710, 42 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, штрафа 50% не подлежат удовлетворению при отказе в удовлетворении основного требования, поскольку в действиях или бездействии ответчика нарушений судом не установлено.

Расходы истца на представителя, на оплату почтовых отправлений и на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком при удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова