Решение № 2-215/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001549-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО УК Полигон к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Полигон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом на основании договора № 01 заключенного 08 мая 2014 года на управление многоквартирным домом (далее МКД), утвержденного протоколом общего собрания собственников МКД от 06.05.2014 года, осуществляет ООО УК «Полигон», которое оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. В период с 01.12.2016 по 31.01.2019 ответчик оплату предоставленных по договору услуг производил не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2019 образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 51316,91 рублей, а также за период с 11.01.2017 г. по 31.01.2019 начислена пеня в размере 6978,70 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Полигон», а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1937 рублей.

Представитель истца ООО УК «Полигон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ООО УК «Полигон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ю.А.С. Ю.Ю.Г.., Ю.А.С.., Ю.Е.С. Ю.П.А. что подтверждается справкой, счет-квитанцией и сводной ведомостью начислений и оплат за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 л/с <***> (л. <...>).

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 06.05.2014, в качестве управляющей компании избрано ООО УК «Полигон» (л. д. 36-38).

08 мая 2014 года ООО УК «Полигон» заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> договор № 1 управления многоквартирным домом. По условиям которого, ООО УК «Полигон» управляющее многоквартирным домом, по заданию собственников помещений оказывает услуги и выполняет работы, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же по поручению собственников помещений совершает юридические и иные действия от имени и за счет собственников помещений, в том числе заключает гражданско-правовые договоры п.1.5 договора. В том числе, ООО УК «Полигон» оказывает жилищно-коммунальные услуги в д. <адрес> (л. д. 8 - 23).

Следовательно, у ФИО1 с 08.05.2014г. возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией – ООО УК «Полигон».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, сложившаяся за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 перед ООО УК «Полигон» за жилищные и коммунальные услуги, составила 51316,91 руб., пени за период с 11.01.2017 по 31.01.2019 в размере 6978,7 руб.

Оценивая расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, что ФИО1 в период с 01.12.2016 по 31.01.2019, являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО УК "Полигон" пени в размере 6978,7 руб.

14.09.2018 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-1121/2018, вынесенный 04.09.2018 г. мировым судьей по заявлению ООО «Русь» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Полигон» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л. д. 75).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Полигон» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51316,91 руб., пени в размере 6978,7 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1937 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК Полигон» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК Полигон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51316 (пятьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 91 копейка; пени в размере 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева