Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/2017

Поступило в суд: 05.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 октября 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга договорам займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 10 % в месяц, на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. с обязательством вернуть деньги по первому требованию, но не более, чем на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 10 % в месяц, сроком на 2 месяца, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 10 % в месяц, с обязательством возврата суммы займа через 1 месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 20 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение условий договоров займа ответчиком были написаны расписки с указанием сумм займов, ежемесячных процентов и сроков возврата долга. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивала проценты по указанным распискам, а с указанного времени выплату процентов прекратила, и долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, уплате подлежат проценты за пользование суммами займа в размере 300 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммами займа в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа в размере 300 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Представитель ответчика ФИО1 считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. сроком на 1 год, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму по требованию займодателя (л.д. 10).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. сроком на 1 год, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму по требованию займодателя (л.д. 9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб. сроком на 2 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму по требованию займодателя (л.д. 13).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму через 1 месяц (л.д. 14).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Давая оценку указанным выше распискам, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, при этом суд учитывает, что обстоятельств, дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в установленной законом форме, были заключены договоры займа, по условиям которых, истец передал ответчику суммы займов, соответственно, в размере: 50 000 руб.; 50 000 руб.; 100 000 руб.; 100 000 руб.; 100 000 руб., а ответчик получил указанные суммы займов и принял на себя обязательство возвратить их истцу в срок, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу суммы, полученные по указанным выше договорам займа в размере 400 000 руб., суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по указанным выше договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца суммы займа, всего в размере 400 000 руб., которые не возвратил истцу до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 400 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 100 руб. (л.д. 3, 5, 6).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 6 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 19).

Учитывая изложенное, а также категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 408 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.