Приговор № 1-70/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее судимого:

4 марта 2011 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года испытательный срок ФИО1 продлен на 10 месяцев, то есть до 4 января 2014 года. На основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы на пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

11 января 2013 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании части пятой статьи 74 УК РФ, части первой статьи 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 освобожден 29.07.2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня. На основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года наказание снижено до 2 лет 9 месяцев;

16 декабря 2014 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года наказание снижено до 2 лет 5 месяцев; На основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года считать ФИО1 осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . . ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на веранду жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . ., откуда тайно похитил 4 алюминиевые полки, стоимостью . . ., на сумму . . ., чугунную кастрюлю, емкостью 10 литров, стоимостью . . ., чугунную кастрюлю емкостью 7 литров, стоимостью . . ., чугунную кастрюлю, емкостью 1,5 литра, стоимостью . . ., металлический чайник, стоимостью . . ., две алюминиевые кастрюли, емкостью 2,5 литров каждая, стоимостью . . ., на сумму . . ., алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью . . .. Затем ФИО1 незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил металлическую вешалку, стоимостью . . ., четыре горелки от газовой плиты, стоимостью . . . каждая, на сумму . . ., металлический противень, стоимостью . . ., решетку от духовой печи газовой плиты, стоимостью . . ., чугунную сковородку, стоимостью . . ., две алюминиевые сковородки, стоимостью . . . каждая, на сумму . . ., печное литье, размером 295х270мм, стоимостью . . ., печное литье размером 270х160 мм, стоимостью . . ., печное литье-задвижку, стоимостью . . ., две железные полки от настенного шкафчика, стоимостью . . . каждая, на сумму . . ., печное литье, размером 295х270мм, стоимостью . . ., печное литье размером 270х160 мм, стоимостью . . ., печное литье-задвижку, стоимостью . . ., чугунную печную плиту с двумя отверстиями, стоимостью . . ., 6 металлических крючков от настенной вешалки для одежды, стоимостью . . . каждый, на сумму . . ., 2 дужки от железной кровати, стоимостью . . . каждая, на сумму . . ., всего имущества на общую сумму . . ., принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал, суду показал, что . . ., около 10 часов 15 минут, незаконно проник в веранду и в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: . . . откуда тайно похитил металлическую посуду и другие металлические предметы домашнего быта, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере . . ., признает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что . . . ей позвонила ее сестра Свидетель №2 и сообщила, что из родительского дома, принадлежащего в настоящее время ей, и в котором никто не проживает, похищены все металлические предметы, а именно полки, кастрюли и сковородки, чайник, печное литье с двух печей, задвижки от дымоходов, чугунная плита к печи с двумя отверстиями, вешалка, газовые горелки, противень и металлическая решетка от духовой печи, дужки от железной кровати, металлические крючки от настенной вешалки. Об этом Свидетель №2 сообщила в полицию. Позже ей стало известно, что кражу совершил ФИО1. Сумму причиненного кражей ущерба оценивает в . . .. Причиненный ущерб для нее является значительным. Исковые требования, заявленные к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба в размере . . ., поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что . . ., около 09 часов Свидетель №1 сообщил ей, что у дома ее родителей, который в настоящее время пустует, он видел Свидетель №3 и ФИО1, что возле ворот дома стоял мотоблок с тележкой. После этого она пошла в родительский дом, где обнаружила, что из дома похищены вся металлическая посуда, а также предметы домашнего быта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.82-84) о том, что примерно . . ., в обеденное время, ФИО1 попросил его помочь перевезти металл. Он согласился помочь последнему. На мотоблоке доехали до пустующего дома, расположенного на . . .. ФИО1 сказал, что ему разрешили забрать металл хозяева. Они прошли во двор данного хозяйства, где на земле лежали металлическая посуда, дверцы от печи. Он стал помогать ФИО1 выносить металлические предметы к мотоблоку. В этот момент к мотоблоку подошел Свидетель №1 и стал расспрашивать, что они делают. ФИО1 ответил Свидетель №1, что хозяева разрешили забрать металлические предметы из данного дома. После этого Свидетель №1 ушел. Металлические предметы загрузили и сдали в пункт приема металла Свидетель №4 Через несколько дней ФИО1 в ходе разговора признался, что металлические предметы, которые он помог увезти в пункт приема металла, ФИО1 похитил, что проник в дом без разрешения хозяев, и совершил кражу, так как ему были нужны деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.85-86, 89) о том, что . . ., во второй половине дня Свидетель №3 и ФИО1 привезли на мотоблоке для сдачи на металл чугунные дверцы от печи, задвижки, алюминиевую посуду различных объемов и дужки от железных кроватей. Общий вес предметов составил 70 килограмм.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что напротив дома его тети расположен дом, в котором проживали родители Потерпевший №1 и Свидетель №2. После их смерти в данном доме никто не живет, но за домом присматривает Свидетель №2. Примерно . . ., около 13 часов увидел, что возле дома его покойной соседки стоит мотоблок. Он подошел к мотоблоку и увидел, что на земле возле мотоблока лежат три чугунные кастрюли и 2 решетки от холодильника. Также там он увидел ФИО1 и Свидетель №3. На его вопросы ФИО1 ответил, что он с разрешения хозяев дома забирает металлические предметы. После этого он ушел домой. Спустя несколько дней он встретил Свидетель №2, которой рассказал о случившемся. Свидетель №2 сказала, что никому разрешения заходить в дом и забирать оттуда что-либо, она не давала. Позже ему стало известно, что ФИО1 незаконно проник в дом, откуда совершил кражу.

Телефонным сообщением Свидетель №2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 13), в котором сообщает, что в . . ., в 11 часов 50 минут из жилого дома принадлежавшего ее покойной матери по адресу: . . ., Свидетель №3 на мотоблоке вывез все металлические изделия.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 14), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в июле 2019 года из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: . . ., похитило принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.15-23), из которых видно, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: . . ..

Товарной накладной ИП ФИО2 от . . . (т. I, л.д.32), согласно которой стоимость печного литья ДТ-4 295х270 составляет 1 . . ., печного литья ДП-2 270х160 составляет . . ., стоимость печного литья – задвижки ЗВ-3 390х190 составляет . . ..

Товарным чеком ИП ФИО3 от . . . (т.I, л.д.34), согласно которого стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 2,5 литра составляет . . ., стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 2 литра составляет . . ., стоимость металлического чайника составляет . . ., стоимость вешалки составляет . . ..

Справкой ООО «Муравейник» от . . . (т.I, л.д.36), согласно которой стоимость сковородки алюминиевой составляет . . ., стоимость горелки на газовую плиту составляет . . ..

Справкой ИП ФИО4 от . . . (т.I, л.д.38), согласно которой стоимость чугунной кастрюли емкостью 10 литров составляет . . ., стоимость чугунной кастрюли емкостью 7 литров составляет . . ., стоимость чугунной кастрюли объемом 1,5 литра составляет . . ., стоимость чугунной сковородки составляет . . ., стоимость плиты печной чугунной (с двумя отверстиями) составляет . . ., стоимость решетки от духовой печи газовой плиты составляет . . ., стоимость противень составляет . . ., стоимость одного крючка от вешалки для одежды составляет . . ..

Протоколом проверки показаний на месте от . . . и фототаблицами к нему (т.I, л.д.90-103), в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . ..

Протоколом выемки от . . . и фототаблицей к нему (т. I, л.д.105-108), согласно которым свидетель Свидетель №3 из своего хозяйства, расположенного по адресу: . . ., добровольно выдал мотоблок с прицепом марки . . ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . и фототаблицами к нему (т.I, л.д.109-114), в ходе которого осмотрен мотоблок с прицепом марки . . ..

Постановлением от . . . о признании и приобщении мотоблока с прицепом марки «. . . к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.115).

Протоколом выемки от . . . и фототаблицей к нему (т. I, л.д.120-122), согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 в кабинете . . . отдела МВД России по Аксубаевскому району добровольно выдала свидетельство о праве на наследство по закону . . . от . . ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . и фототаблицами к нему (т.I, л.д.123-127), в ходе которого осмотрено свидетельство о праве на наследство по закону . . . от . . ..

Постановлением от . . . о признании и приобщении свидетельства о праве на наследство по закону . . . от . . . к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.I, л.д.128).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицей к нему (т.I, л.д.140-143), в ходе которого осматривается . . .

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов . . . от . . . (т.1, л.д.136-137), ФИО1, . . . каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал токовым в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. У него обнаруживается . . . В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. Опасности для себя и для других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО5 характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины и раскаяние суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, иные данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 130 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив таковую до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок ФИО1 исчислять с 18 ноября 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоблок с прицепом марки . . ., оставить у Свидетель №3;

- свидетельство о праве на наследство по закону . . . от . . ., оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 130 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Никитина А.В.