Постановление № 1-106(1)/2018 1-106/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-106(1)/2018

Дело 1–106(1)/2018(11801630018000024) 64RS0030-01-2018-000929-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 ноября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства и регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, а также, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

01.11.2017г., около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № <адрес><адрес>. Убедившись, что их никто не видит и не может пресечь их противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, совершили тайно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: огораживающих этот дом металлических двухстворчатых ворот, стоимостью 1911 рублей 62 копейки, металлической калитки, стоимостью 615 рублей 49 копеек и металлического отрезка трубы длиной 1,9 м, стоимостью 225 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 2752 рубля 74 копейки, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

28.07.2018г. в период с 08 часов до 10 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери гаража, расположенном во дворе <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1, согласно ранее имеющейся между ними договоренности, с ведома и согласия ФИО2, при помощи мускульной силы выдернул из деревянной двери гаража металлический пробой с навесным замком, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили двигатель автомобиля «ЗАЗ-968», общим весом 34,54 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг., на общую сумму 449 рублей 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании оба потерпевших ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что последние полностью возместили им вред, они с ними примирились, претензий к подсудимым не имеют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемом им деяниях признали полностью и согласились с прекращением уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых по выше указанным обстоятельствам, мотивируя это тем, что перевоспитание их в таком случае не произойдет.

Суд считает, что ходатайство потерпевших законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 ФИО7 вину свою признали, в содеянном раскаялись, совершили два преступления средней тяжести впервые, характеризуются положительно, ущерб возместили в полном объеме путем изъятия похищенного, примирились с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья