Приговор № 1-106(1)/2018 1-106/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-106(1)/2018

№ 1-106(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвокатов Мигдалёвой Э.Ф., Лопоухова В.Ю., представивших удостоверения № 1059, 1145 и ордера № 108/18, 274,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего с гр. <Данные изъяты>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 г. в утреннее время ФИО1 совместно с ФИО2, вступив в преступный сговор, не имея соответствующего разрешения, решили совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории реки Большой Иргиз, на расстоянии 1 километра в восточном направлении от дома № <Адрес> Пугачевского района Саратовской области, относящейся к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, во время запрета на лов водных биологических ресурсов (в том числе рыбы), который введен в связи с нерестом рыбы. Согласно п. 23 и п. 30.32.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 г., в период с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года, установлен полный запрет на вылов водных биоресурсов, (в том числе рыбы вида окунь, лещ, плотва, линь, рак) в Волгоградском водохранилище со всеми впадающими в него реками в пределах административных границ Саратовской области, в том числе в акватории реки Большой Иргиз, которая относится к Волгоградскому водохранилищу и является местом нереста рыбы вида окунь, лещ, плотва, линь, рак.

После этого, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, 04.05.2018 года около 08 часов 00 минут, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, находясь на берегу реки Большой Иргиз, расположенном на расстоянии одного километра в восточном направлении от дома № <Адрес> Пугачевского района Саратовской области, взяли самозаходные раколовки в количестве 163 штуки длиной 3,6 метра каждая, с размером ячеи 5 мм, являющиеся запрещенными орудиями лова, металлическую лодку, принадлежащую ФИО1, после чего в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, выставили самозаходные раколовки в количестве 163 штуки длиной 3,6 метра каждая, с размером ячеи 5 мм.

Продолжая свои преступные действия, 06.05.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, используя принадлежащую ФИО1 металлическую лодку, находясь в акватории реки Большой Иргиз, расположенной в одном километре в восточном направлении от дома № <Адрес> Пугачевского района Саратовской области, в месте нереста, в период нереста, стали извлекать установленные вышеуказанные раколовки из воды, тем самым незаконно, в нарушение п. 23 и п.30.32.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014 года, добыли пойманную в них рыбу: 874 экземпляра рыбы окунь, 113 экземпляров рыбы лещ, 34 экземпляра рыбы плотва, 11 экземпляров рыбы линь, 2210 экземпляров рака. Согласно постановлению Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г.«Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра водных биоресурсов, независимо от размера и веса, а так же на основании Постановления Правительства Саратовской области от 24 июня 2002г. № 50-П «Об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов» составляет: рыба окунь 17 рублей, рыба лещ 25 рублей, рыба плотва 20 рублей, рыба линь 20 рублей, рак речной 42 рубля. В связи с чем общий ущерб, причиненный государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна незаконным выловом водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 составил 111403 рубля, что является крупным ущербом.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции закона № 330 от 3 июля 2016 г. в соответствии с ст. 9, 10 УК РФ, по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции закона № 330 от 3 июля 2016 г. в соответствии с ст. 9, 10 УК РФ, по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 и ФИО2 у врача нарколога и психиатра не состоят. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу у ФИО1 и ФИО2 суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие двоих несовершеннолетних детей у ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств по делу у ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначение подсудимым по ч. 3 ст. 256 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимых, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что изъятые и принадлежащие подсудимомуФИО1 металлическая лодка, лодочный мотор «Champion G 160 VK», 163 самозаходные раколовки являются средствами преступления, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в редакции закона № 330 от 3 июля 2016 г и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в редакции закона № 330 от 3 июля 2016 г и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговорав законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: металлическую лодку, хранящуюся на охраняемой стоянке по адресу: <...>, лодочный мотор «Champion G 160 VK», 163 самозаходные раколовки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, конфисковать в доход государства.

195 экземпляров рака, 34 экземпляра рыбы «плотва», 11 экземпляров рыбы «линь», 113 экземпляров рыбы «лещ», 874 экземпляра рыбы «окунь», хранящиеся в морозильной камере на территории склада И.П. «К.П.А.» по адресу: <Адрес>, уничтожить. Диск «DVD –R 130109-S2» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья