Решение № 2-2563/2020 2-2563/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2563/2020

Дело № 2-2563/2020

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Каранадзе ФИО10 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что указанное жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик – Каранадзе ФИО11, однако, ФИО3 членом его семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, а, следовательно, утратила право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ему распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, ФИО2 просил суд:

признать Каранадзе ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, данными о месте его фактического проживания суд не располагает, а судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращаются в суд с отметкой о том, что адресат по месту регистрации не проживет.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство, которого неизвестно.

Учитывая, что в настоящее время место жительство ФИО3 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с ним не ведет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся соседом истца и проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, вещей в доме не хранит и общего хозяйства с истцом не ведет.

Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца и проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании так же пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не хранит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного и учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, в силу положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не являются членами одной семьи.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, а сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, постоянно в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате, которой, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Каранадзе ФИО14 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каранадзе ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Каранадзе ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.