Решение № 2-4451/2025 2-4451/2025~М-4053/2025 М-4053/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4451/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, в котором просит признать утратившими право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью 248,8 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Раменский, д. Володино, <адрес>, а также земельного участка, площадью 1780 кв.м, уточненная площадь, погрешность 15,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Новохаритоновское, д. Володино, <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>. Право собственности истца зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке. Однако после перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости на имя истца в жилом доме остались зарегистрированные ответчики, которые до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялись, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД "Раменское" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Новохаритоновское, д. Володино, <адрес>.

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>, заключенного между ФИО10 и ФИО2

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора продавец заверяет, что в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован, и лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования ими, а равно лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу, не имеется.

Право собственности истца на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН <дата> за <номер> (жилой дом), <номер> (земельный участок).

Между тем, согласно представленной справке МП <номер> Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес> от <дата><номер>И250000226 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО9, ФИО4, которые членами семьи истца не являются.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики собственниками данного жилого помещения не являются, однако продолжают оставаться зарегистрированным в спорном жилом доме, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3, ФИО1, ФИО4 по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиками, также не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата><номер>) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиками права регистрации в жилом помещении не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>