Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-872/2020

УИД № 59RS0017-01-2020-001487-19

Дело № 2-872/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ст.помощника прокурора Кулакова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску прокурора города Губахи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по складированию заготовленного леса на земельном участке незаконными, возложении обязанности по освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Губахи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 в складировании в штабеля заготовленного леса на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> незаконными; возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> от заготовленного леса в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Мотивировав требования тем, что прокуратурой города Губахи на основании решения прокурора города Губахи от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований земельного законодательства. В ходе проведенной проверки установлен факт самовольного занятия ИП ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <адрес>, площадью ________________ кв.м., в виде складирования заготовленного леса. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 прокуратурой города вынесено представление об устранении выявленного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный ответ об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что выявленные нарушения не были устранены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная выездная проверка помощника прокурора города <ФИО>1 и инженера отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа <ФИО>2 для обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №. По результатам, которой установлено, что что на территории вышеуказанного земельного участка, напротив <адрес>, вдоль дороги, незаконное складирование в штабеля заготовленного леса, ликвидировано лишь частично, а именно лишь одно из трех мест, согласно фотоматериалу и плану публичной кадастровой карты (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выявленные нарушения требований земельного законодательства в полном объеме ИП ФИО1 не устранены, могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан, являются недопустимыми.

В судебном заседании прокурор Кулаков М.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил в суд заявление о полном добровольном признании иска. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика.

Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем ответчиком представлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора города Губахи к ответчику ИП ФИО1 о признании действий по складированию заготовленного леса на земельном участке незаконными, возложении обязанности по освобождению земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Губахи удовлетворить полностью.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в складировании в штабеля заготовленного леса на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> незаконными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> от заготовленного леса в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Мухтарова