Решение № 2-1172/2026 2-5931/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1172/2026

Дело № 2-1172/2026 (2-5931/2025) УИД: 07RS0008-01-2025-000737-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и понесенных судебных издержек, денежную сумму в размере 96 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступлением ИП ФИО1 причинен материальный ущерб.

Так, в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО3, находясь на своем рабочем месте в парке «Ривьера» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольно похитил денежные средства. Указанные денежные средства были похищены ФИО3 при выполнении своих должностных обязанностей в должности кассира-оператора, а именно - сдачи в аренду детских электромобилей. При этом, деятельность по прокату детских электромобилей осуществляется ИП ФИО1

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества –денежных средств в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., а также понесенных издержек при рассмотрении уголовного дела и подготовки гражданского иска, а именно:

- оплаты услуг привлеченного специалиста для просмотра видеокамер, сохранению видеозаписи и переноса ее на DVD - диск в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- оплата юридических услуг при подготовки гражданского иска в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности ИЛИ имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обязательные для привлечения к ответственности в гражданском судопроизводстве обстоятельства полностью доказаны и оговорены в приговоре суда.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1, ч. 3 и ч. 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Исходя из частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Согласно приговору установлено, что с октября 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО3, находясь на своем рабочем месте в парке «Ривьера» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольно похитил денежные средства. Указанные денежные средства были похищены ФИО3 при выполнении своих должностных обязанностей в должности кассира-оператора, а именно - сдачи в аренду детских электромобилей. При этом, деятельность по прокату детских электромобилей осуществляется ИП ФИО1

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества –денежных средств в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., а также понесенных издержек при рассмотрении уголовного дела и подготовки гражданского иска, а именно:

- оплаты услуг привлеченного специалиста для просмотра видеокамер, сохранению видеозаписи и переноса ее на DVD - диск в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- оплата юридических услуг при подготовки гражданского иска в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленных приговором суда обстоятельств, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере 46 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату специалиста для просмотра видеокамер, сохранению видеозаписи и переноса ее на DVD - диск в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 180,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и понесенных судебных издержек, денежную сумму в размере 96 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов