Решение № 2-210/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело № 2- 210 / 2020
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 16 октября 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щекалеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Щекалеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахованного истцом по договору № (страхователь ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия») и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял Щекалев А.И. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют. Просят взыскать со Щекалева А.И. ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители истца ПАО Страховая компания «Госгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Щекалев А.И. в судебное заседание не явился, о получения судебной повестки отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать Щекалева А.И. извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание, что представители истца, третьего лица и ответчик Щекалев А.И. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» и ответчика Щекалева А.И.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Щекалеву А.И. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьёй 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года, № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь в участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (пункт 91).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована- то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу пункта 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 этого кодекса договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховое возмещение в форме страховой выплаты илу путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьёй 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности (пункт 7).

В пункте 8 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, № 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нём условия страхования.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, госномер № под управлением Щекалева А.И., <данные изъяты>, госномер № под управлением Л. К.О., <данные изъяты>, госномер № под управлением Б. Ю.Ю.; <данные изъяты> госномер № под управлением Л. М.В.

Виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, признан Щекалев А.И., который нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7, л.д. 7, оборот).

Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент происшествия был застрахован истцом - ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО -№

Согласно счёту ООО «Истен Моторс» <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, составила <данные изъяты> Указанная сумма выплачена страховой компанией ПАО СК Росгосстрах платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 55- 56).

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Щекалев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> госномер №, когда полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер №, в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу- Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в пределах произведённой им страховой выплаты, в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01. 06. 2015 года по 31.07. 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ- исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшими и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причинённых убытков и расходов по оплате государственной пошлины, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Дело № 2- 210 / 2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 16 октября 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахованного истцом по договору № (страхователь ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия») и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют. Просят взыскать со ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители истца ПАО Страховая компания «Госгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о получения судебной повестки отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать ФИО1 извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание, что представители истца, третьего лица и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» и ответчика ФИО1

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьёй 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года, № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь в участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (пункт 91).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована- то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу пункта 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 этого кодекса договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховое возмещение в форме страховой выплаты илу путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьёй 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности (пункт 7).

В пункте 8 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, № 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нём условия страхования.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, госномер № под управлением Л. К.О., <данные изъяты>, госномер № под управлением Б. Ю.Ю.; <данные изъяты> госномер № под управлением Л. М.В.

Виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, признан ФИО1, который нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7, л.д. 7, оборот).

Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент происшествия был застрахован истцом - ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО -№

Согласно счёту ООО «Истен Моторс» <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, составила <данные изъяты> Указанная сумма выплачена страховой компанией ПАО СК Росгосстрах платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 55- 56).

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> госномер №, когда полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер №, в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу- Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в пределах произведённой им страховой выплаты, в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01. 06. 2015 года по 31.07. 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ- исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24. 03. 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшими и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причинённых убытков и расходов по оплате государственной пошлины, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева

1версия для печати