Решение № 2-72/2020 2-72/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020

22RS0040-01-2020-000059-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по старости досрочно по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3 разряда в совхозе «Озимовский»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сварщика в СТОО «Александровское»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика 4 разряда в СПК «Труд»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<адрес> МТС»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «Райагропромстрой»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Альянс»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО Мелира»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой».

Основанием не включения данных периодов явилось несоответствие должностей писку №, отсутствие кода льготы.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку спорные периоды работы отражены в его трудовой книжке, наименовании должности соответствует Списку №. Не указание кода льготы объясняется недобросовестностью работодателей и не может повлечь для работника ухудшение положения и нарушение его прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; признать соответствие должности слесаря-сварщика, газоэлектросварщика, электросварщика, сварщика должности электрогазосварщика; обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды работы; признать право на назначение страховой пенсии с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, полагал, что правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется, поскольку истцом не представлено документального подтверждения его работы в тяжелых условиях труда, работодатель в ИЛС в оспариваемые периоды не отразил код особых условий труда, соответственно, не подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях, при которых предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение, должности не соответствуют Списку №. Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии льготный стаж истца составляет менее установленного законом, нет оснований для назначения досрочной пенсии.

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал машинистом (кочегаром) котельной в ООО «Энергия» вместе с ФИО1. В летний период ФИО1 занимался сварочными работами, ремонтом котельной, чисткой котлов, подготовкой к отопительному сезону. Вместе работали в ООО «Мелира», ООО «Альянс». Он водителем, ФИО1 работал сварщиком. Занимался сварочными работами постоянно в течение полного рабочего дня.

Свидетель ФИО10 показала, что вместе с ФИО1 они работали в совхозе «Озимовский» в ДД.ММ.ГГГГ годах. Она нормировщиком в мастерской, ФИО1 сварщиком. Выписывала ему наряды на работу как сварщику, выдавала талоны на молоко. Он постоянно занимался только сварочными работами по ремонту сельскохозяйственной техники, оборудования, со сварочным аппаратом выезжал на поля для ремонта техники.

Свидетель ФИО11 показал, что работал вместе с ФИО1 в колхозе имени К. ФИО3 <адрес>. Он работал трактористом, возил корма, ФИО1 работал сварщиком на ферме. Занимался ремонтом сельхозтехники, варил водяные трубы, дойки, поилки, телеги. Летом было всегда работы больше. Сварка была ручная дуговая. На ферме был столярный цех, в котором работали 4-5 слесарей и он один сварщик. О его переводе в разнорабочие не помнит.

Свидетель ФИО12 показал, что он и ФИО1 вместе работали в колхозе имени ФИО3, затем в СТОО «Александровское». Он слесарем и сварщиком, ФИО1 сварщиком. Занимался в основном сварочными работами, ремонтом техники, водопроводов, транспортеров, поилок. Использовал ручную дуговую сварку. Работал полный день. Получал спецжиры. Иногда выполнял слесарные работы.

Свидетель ФИО13 показал, что он и ФИО1 вместе работали в одной бригаде в СТОО «Александровкое», он слесарем, ФИО1 сварщиком. Полный рабочий день ФИО1 осуществлял только сварочные работы. В бригаде было 6 человек – один сварщик и пять слесарей.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (части 2, 3 ст. 30 Закона).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 раздел XXX111 «Общие профессии», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщика ручной сварки.

Списком № 2 раздела XXX11 «Общие профессии», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено газорезчикам и их подручным, газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о его трудовой деятельности содержатся в трудовой книжке.

Согласно трудовой книжке ФИО1 среди прочих имеются следующие записи о трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3 разряда на семкомплекс совхоза «Озимовский» с совмещением обязанностей слесаря мехтока, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд, ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз им. ФИО3 <адрес> газоэлектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен на разные работы, ДД.ММ.ГГГГ уволен из членов колхоза, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СТОО «Александровское» слесарем-сварщиком на МТФ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на МТФ слесарем-дояром, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СПК «Труд» сварщиком 4 разряда временно на период уборки урожая, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<адрес> МТС» электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Райагропромстрой» электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Альянс» электрогазосварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Мелира» электрогазосварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Райагропромстрой» электрогазосварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе от 29 июля 2019 года № 49390/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны, в том числе периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3 разряда на семкомплексе совхоза «Озимовский» с совмещением обязанностей слесаря мехтока, так как отсутствует подтверждение 80% занятости по основной должности электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сварщика, так как отсутствует подтверждение должности и в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика 4 разряда в СПК «Труд», так как должность не соответствует Списку №, в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<адрес> МТС», так как должность не соответствует Списку №, в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «Райагропромстрой», так как должность не соответствует Списку №, в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Альянс», так как в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Мелира», так как в выписке ИЛС отсутствует код льготы,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой», так как в выписке ИЛС отсутствует код льготы.

На момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составил 29 лет 9 месяц 2 дня, специальный стаж, установленный пенсионным органом, – 5 лет 2 месяца 9 дней.

Суд находит данное решение незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве

в качестве электросварщика 3 разряда в совхозе «Озимовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-1-15),

в качестве газоэлектросварщика в СТОО «Александровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-1-0),

в качестве сварщика 4 разряда в СПК «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-1-0),

в качестве электросварщика в ООО «<адрес> МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-2-12),

в качестве электросварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-6-27),

в качестве электрогазосварщика в ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-3-26),

в качестве электрогазосварщика в ООО Мелира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-2-9),

в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-9-24).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что указанные выше периоды трудовой деятельности отражены в трудовой книжке истца.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации города Барнаула от 27 марта 2020 года № С-1189 следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных организаций, предприятий, расположенных на территории <адрес> – ООО «Алтайский продовольственный Альянс» «Приказы директора общества по личному составу» за 2016 год установлено, что ФИО1 был принят электрогазосварщиком в энерго-механическую службу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №); уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сведения о неполном рабочем дне, переводах на другую работу отсутствуют.

Согласно справке ООО «Райагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой», был занят на сварочных работах в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Согласно справке ООО «Мелира» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал в ООО «Мелира» в качестве электрогазосварщика с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились по Списку № льготных должностей, был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № С-68в по документам архивного фонда СТОО «Александровское» ФИО6 <адрес> «Приказы исполнительного директора СТОО «Александровское» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО1 был переведен газоэлектросварщиком на период уборочных работ на один месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о неполном рабочем дне в период работы в ООО «Райагропромстрой», ООО «Мелира», ООО «Альянс», СПК «Труд», СТОО «Александровское», ООО «Поспелихинская МТС», о переводах на другую работу в данные периоды отсутствуют.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, письменные доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца.

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессией «электросварщик» и «газосварщик».

Согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, необоснованным является довод стороны ответчика о несоответствии наименования профессии в трудовой книжке истца Списку №.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без подтверждения характера работы и дополнительной проверки постоянной занятости работника, довод представителя ответчика об отсутствии подтверждения полной занятости истца не менее 80% рабочего времени в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает необоснованным.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему указанию должности (профессии) в трудовой книжке, предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготных условий, а также не соблюдение порядка и сроков сдачи документов по личному составу и основной деятельности на хранение в архив, не может служить основанием для исключения указанных периодов из специального стажа.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что показаниями свидетелей не может подтверждаться характер работы, вместе с тем, данные свидетели подтвердили не характер работы истца, а дали лишь дополнительные пояснения по представленным и приведенным выше письменным доказательствам, периодам, в которые работа истцом выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом ответчик ничем не опроверг доводы стороны истца, показания свидетелей о полной занятости в должности электрогазосварщика в спорные периоды, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением одного месяца согласно приведенной выше архивной справке) в качестве слесаря-сварщика не подлежит включению в специальный стаж, поскольку периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в специальный стаж лишь при подтверждении соответствующими доказательствами занятости на резке и ручной сварке полный рабочий день. Истцом не представлены доказательства работы в данный период (за исключением одного месяца согласно приведенной выше архивной справке) в качестве электрогазосварщика полный рабочий день в течение полной рабочей недели, в трудовой книжке его профессия указана слесарь-сварщик, что не соответствует Списку № и в наименовании профессии помимо сварщика указана должность слесаря, что говорит о совмещении профессий. Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос №), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В связи с включением указанных выше периодов (6 лет 4 месяца 23 дня) с учетом включенных пенсионным органом (5 лет 2 месяца 9 дней) специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит 11 лет 7 месяцев 2 дня и с учетом указанной нормы, в том числе с учетом снижения возраста (при достижении возраста 56 лет специальный стаж по Списку № должен составлять не менее 10 лет, при имеющемся стаже – 11 лет 7 месяцев 2 дня), суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения им возраста 56 лет – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право у истца возникло в период рассмотрения дела.

Оснований для признания права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонного) от 29 июля 2019 года № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы:

в качестве электросварщика 3 разряда в совхозе «Озимовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве газоэлектросварщика в СТОО «Александровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве сварщика 4 разряда в СПК «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электросварщика в ООО «<адрес> МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электросварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО Мелира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

в качестве электросварщика 3 разряда в совхозе «Озимовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве газоэлектросварщика в СТОО «Александровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве сварщика 4 разряда в СПК «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электросварщика в ООО «<адрес> МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электросварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО Мелира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в качестве электрогазосварщика в ООО «Райагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения им возраста 56 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.