Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 17 июля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Аман А.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к рыболовецкой артели (колхозу) «Дружба» и Администрации МО «Красноярский район» о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске к рыболовецкой артели (колхозу) «Дружба» просит признать состоявшимся договор купли-продажи от 23 ноября 1993г между рыболовецкой артелью (колхозом) «Дружба» и ФИО1 в отношении квартиры общей площадью 81 кв.м. по адресу: <адрес>.

В иске к Администрации МО «Красноярский район» ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 85,1 кв.м. по <адрес>.

Представитель ФИО1 иск поддержал и пояснил, что истец купил указанную квартиру у ТОО «Дружба» в 1993г по договору купли-продажи общей площадью 81 кв.м. В 2015г истец осуществил реконструкцию квартиры, построив одно дополнительное холодное помещение, увеличившие общую площадь квартиры до 85,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры истец не брал по незнанию. Реконструированная квартира целиком расположена на земельном участке истца, границы земельного участка соседа и земель общего пользования не нарушает. Квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, для эксплуатации в качестве жилого помещения пригодна.

Представитель ответчика рыболовецкой артели (колхоза) «Дружба» в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО «Красноярский сельсовет» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. В заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из договора купли-продажи от 23 ноября 1993г ТОО «Дружба» (ныне рыболовецкая артель (колхоз) «Дружба») продало ФИО1 квартиру общей площадью 81 кв.м.

Договор заключен в 1993г в письменной форме. В договоре указан предмет сделки – квартира как недвижимое имущество с указанием адреса и общей площади квартиры, которая позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор содержит условие о цене имущества. Следовательно, договор содержит все существенные условия соглашения о купле-продаже недвижимого имущества.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом документы ТОО «Дружба» подтверждают заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи квартиры. Таким образом, договор купли-продажи квартиры следует признать состоявшейся сделкой.

В 2015г ФИО1 осуществил капитальное строительство – реконструкцию квартиры, увеличившая общую площадь жилого помещения с 81 кв.м. до 85,1кв.м.

Как следует из технического плана помещения общая площадь квартиры составляет 85,1 кв.м.

По смыслу ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо объекты, возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2016г в собственности ФИО1 находится земельный участок по тому же адресу площадью 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, которая относится к данной квартире в качестве приусадебного участка.

Как следует из технического заключения и справки ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 2017г реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, допускается его эксплуатация по назначению ( в качестве жилого помещения), отсутствуют пересечения с красной линией застройки. Таким образом, квартира расположена в пределах земельного участка истца. На земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов разрешается строительство жилых помещений.

Разрешение на реконструкцию квартиры выдано не было. В связи с чем, реконструированная квартира как результат капитального строительства является самовольной постройкой.

По смыслу ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции квартиры не было допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Реконструированная квартира соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительным нормам и правилам. Допускается его эксплуатация в качестве жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением и справкой ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 2017г.

Реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство, подтверждается экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Володарском и Красноярском районах от 17 марта 2017г.

Как следует из отзыва третьих лиц У-вых, являющихся собственниками соседней квартиры и земельного участка, реконструированная квартира истца их прав не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГг купли-продажи квартиры общей площадью 81 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, между ТОО «Дружба» и ФИО1, - состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 85,1 кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.