Приговор № 1-202/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021

УИД 32RS0001-01-2021-001335-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника - адвоката БОКА ФИО4,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с находившейся там же Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений, взяв со стола сковороду, умышленно бросил ее в Потерпевший №1, попав в предплечье правой руки, отчего та испытала физическую боль. Затем, ФИО3, взял Потерпевший №1 за одежду и бросил на пол, после чего нанес ей 1 удар ногой в область живота и 1 удар деревянным табуретом в область грудной клетки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 7,8 ребер справа, ушиб правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему справа, что по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в <адрес> просил у Потерпевший №1 денежные средства на алкоголь, но та отказала. Разозлившись, он ударил телевизор, который отлетел в зеркало и оно разбилось, за что Потерпевший №1 ударила ему пощечину, чтобы успокоить его, но он взял сковороду и кинул в пол, сковорода отскочила и попала в руку Потерпевший №1 Затем он взял ее за одежду и толкнул, от чего та упала, а он ударил ее один раз ногой по туловищу, а потом схватил деревянный табурет и ударил им в грудь Потерпевший №1, после чего ушел к соседке и вызвал «скорую помощь».

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в комнату пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить у нее 300 рублей на алкоголь, она отказала, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 кинул в нее сковородой, которая попала ей в правую руку. После чего, он стал ломать вещи в комнате, за что она дала ему пощечину, после чего тот схватил ее за одежду и кинул на пол, и нанес ей один удар ногой в живот и один удар деревянным табуретом в грудь. Потом ей стало совсем плохо, и ФИО3 пошел к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Н., врача травматолога-ортопеда Брянской городской больницы №, установлено, что утром около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение была доставлена Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз «перелом 7, 8 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, ушиб правого легкого».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 была осмотрена <адрес>, где изъят деревянный табурет.

Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, к ней пришел ФИО3 и попросил помочь. Когда она зашла в <адрес> то увидела, лежащую на полу Потерпевший №1 при этом ФИО3 стал говорить, что он случайно упала на Потерпевший №1 и сломал ей ребра, после чего она стала вызывать скорую помощь. После выписки из больницы, Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО3 ударил ее табуретом в область груди, из-за того, что та не дала ему деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., установлено, что она проживает по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1 со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером, она вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО3 избил Потерпевший №1 Зайдя в комнату, увидела И. лежащую в согнутом состоянии на полу лицом к дивану.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес последней удар табуретом в область груди.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и в присутствии его защитника и понятых, ФИО3 указал на место совершенного им преступления, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на фоне внезапно возникшего конфликта с сожительницей Потерпевший №1 он взял табурет и нанес им удар ей в грудь.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Выводы проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит достоверными, аргументированными и обоснованными, поскольку экспертные заключения проведены специалистами, имеющими необходимую экспертную подготовку, значительный стаж работы в качестве эксперта, составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их выводах. Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей и результатами осмотра места происшествия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная отказом последней в передаче денежных средств.

Подсудимый предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшей, но не представлял конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд не назначает ФИО3 предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования потерпевшей признал, однако полагал необходимым снизить размер.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, просила удовлетворить по принципу разумной справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных последней физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого, и считает необходимым исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в сумме 21500 рублей, в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай