Решение № 2А-1714/2021 2А-1714/2021~М-1196/2021 М-1196/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1714/2021

К делу № 2а-1714/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июня 2021года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что "Агентство Финансового Контроля" в Темрюкское РОСП былпредъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 42668,13 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед 47 должником ФИО2 не погашена и составляет 42668,13 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Темрюкском районном отделе УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании задолженности по кредиту в размере 42668,13 рублей с ФИО2в пользу ООО "Агентство финансового контроля".

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам установлено, что в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ООО "ХКФ БАНК" открыты расчетные счета на имя должника, в связи с чем, зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в соответствующий банк.

Согласно ответа на запрос ГИБДД сообщает, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа УПФР стало известно, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

22.11.2019г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР по Темрюкскому району.

Согласно ответа УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход по адресу проживания должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу жильцов. Со слов соседей по адресу ФИО6 не проживает.

<адрес>

В рамках исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ЗАГС установлено, что должник умер 03.08.2013г., в связи с чем, 20.11.2020г. в судебный участок № ФИО3 <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

<адрес>

16.04.2021г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Также отвергаются как необоснованные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не объявлении розыска должника и его имущества.

В силу положений ст.ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебныйпристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответы судебного пристава- исполнителя,на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенныхсудебнымприставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАСРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев