Приговор № 1-352/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Копия

63RS0№ ***-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 15 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя- представителя прокуратуры г. Сызрани Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от 16.06.2009г. и ордер № *** от 28.07.2020г.

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2,* * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 05.05.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», сел за руль автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № *** регион, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.01.2020 года, которое вступило в законную силу 08.02.2020 года. (05.05.2020 г. водительское удостоверение № *** у ФИО2 было изъято сотрудниками ОБ ДПС О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, административный штраф ФИО2 не оплачен).

В этот же день в 18 часов 42 возле <адрес>, Самарской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В 19 часов 30 минут, ФИО2 на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер № ***» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО2 ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ ФИО2 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

При этом ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (том.1 л.д.43).

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

так, из показаний ФИО2(т. 1 л.д. 39-41) следует, что 05.05.2020г. примерно в 17 часов он на арендованном автомобиле «Лада Веста» госномер № *** выехал из г. Сызрань в <адрес>. В пути следования около <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку лишен права управления на основании постановления мирового судьи от 14.01.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом сотрудники полиции выявили у него признаки опьянения, поскольку с утра он выпил пива, и предложили ему под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он тоже ответил отказом. Инспектором ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Назначенный ему штраф в сумме 30 тыс. рублей по постановлению мирового судьи он не оплатил, водительское удостоверение у него было изъято 5.05.2020г.

Из показаний свидетеля ФИО3 (старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ( т. 1 л.д. 48-50) следует, что05.05.2020 года, около 18 ч. 42 мин. на маршруте патрулирования по <адрес>, им был остановлен автомобиль «Лада Веста» белого цвета госномер № *** регион с надписью «* * *» на кузове, под управлением ФИО2, который не смог предъявить к проверке водительское удостоверение, кроме того, было похоже, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, на что ФИО2 также ответил отказом. По данному факту в присутствии ФИО2 под видеозапись были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми ФИО2 был ознакомлен и расписался. Также было установлено, что 14.01.2020 года ФИО2 был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.02.2020 года. При этом водительское удостоверение ФИО2 не сдал, оно было изъято 05.05.2020 г.

Из показаний свидетеля ФИО6 О. ( Том.1 л.д. 62-64) следует, что от своего сына ФИО2 он узнал о том, что тот 05.05.2020 г. в г.Тольятти, управляя арендованным автомобилем «Лада Веста» г/н № *** регион был задержан сотрудниками ГИБДД и отказался по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ему так же стало известно, что его сын уже ранее был привлечен к административной ответственности за подобное правонарушение и не имеет права управления транспортными средствами. Вышеуказанный автомобиль они вместе с сыном арендуют для работы в такси, а ключи и документы находились у того, кто выходил в тот или иной день на работу в такси.

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 05.05.2020 года, согласно которого 05.05.2020* * *

-рапортом начальника смены ДЧ ОП № ***УМВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО5, из которого следует, что от сотрудника ГИБДД ФИО3 поступило сообщение аналогичное по содержанию его рапорту (л.д. 3);

-протоколом <адрес> от 05.05.2020 г.об отстранении от управления транспортным средством ФИО2( л.д. 5 );

-протоколом <адрес> от 05.05.2020 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался( л.д. 6);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 05.05.2020 г.(л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14.01.2020 г., согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившее в законную силу08.02.2020 года(л.д. 27-28);

-справкой ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 06.05.2020 года, согласно которой, срок наказания, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № ***Железнодорожного судебного района г. Самары от 14.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ начинает исчисляться с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения с 05.05.2020 года и заканчивается 05.11.2021 года, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.05.2020 г., согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> Самарской области, в ходе которого был изъят автомобиль «Лада Веста» госномер № *** регион, а также ключ и копия свидетельства о регистрации данного транспортного средства (л.д. 15-2) ;

-протоколом осмотра предметов и документов от 12.05.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены автомобиль «Лада Веста» госномер № *** регион, а также ключ, заверенная копия свидетельства о регистрации серии 99 13 № ***на данный автомобиль (л.д. 53-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2020 г., согласно которого приобщены: автомобиль «Лада Веста» № *** регион, а также ключ и заверенная копия свидетельства о регистрации № *** № ***на данный автомобиль, которые возвращены и переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО4 Р.Д.О. (л.д. 60-61);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2020 года диска с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, зафиксировавший факт задержания ФИО2 05.05.2020 года и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-71);

Все осмотренные документы и предметы были признаны в установленном порядке вещественными доказательствами (л.д. 72-73).

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, * * *, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное положение, в силу которого он не трудоустроен и не располагает денежными средствами для уплаты штрафа, а также учитывая его семейное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, считает необходимым с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Веста» госномер № *** регион, ключ от автомобиля, заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № *** № ***, хранящиеся у ФИО6 О. - передать ему же по принадлежности; диск с видеозаписью от 05.05.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2020 года

Подлинный документ находится в деле № ***

Секретарь