Приговор № 1-78/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого 07.04.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 228 УК РФ и за два преступления по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.02.2017 года около 13 часов у ФИО1, периодически употребляющего наркотические средства, достоверно знающего, что в овраге вблизи <адрес> края произрастает дикорастущее растение конопля, содержащее наркотические средства, возник умысел на незаконное приобретение и хранение конопли для незаконного изготовления из него наркотического средства без цели его сбыта, в целях личного употребления. Осуществляя задуманное, 17.02.2017 года около 14 часов ФИО1 в овраге вблизи <адрес> края нарвал верхушки дикорастущего растения конопли. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до 15 часов 20 минут 17.02.2017 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 102 грамма, в соответствии со Списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 г. №1002), является крупным размером. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (список № 1) оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался с соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в в качестве обвиняемого, и признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, чтопроживает по <адрес>, с матерью и тремя братьями. Его супруга с ребенком проживают отдельно. Он является <данные изъяты> страдает <данные изъяты>. Ранее состоял на учете у врача психиатра, название диагноза не помнит. На учете у врача нарколога не состоит. Он периодически употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли «манагу», которое сам изготавливает. 17.02.2017 года около 13 часов он решил в очередной раз употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, а именно приготовить из нее «манагу» для личного употребления. Для этого около 14 часов он пошел в овраг на территории г.Ужура вблизи ул.Ключевая, где произрастает конопля. У него при себе имелся полимерный пакет черного цвета. Прибыв в овраг, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и стал срывать макушки дикорастущей конопли, которые складывал в пакет. Набрав примерно половину пакета, пакет с коноплей он убрал в левый карман одетого на нем пуховика, инаправился на территорию ЗАТО п. Солнечный. Ему известно, что конопля является наркотическим средством и что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ. На территории ЗАТО п.Солнечный он искал место, куда можно было бы спрятать коноплю, а затем найти место и посуду, в которой хотел сварить наркотическое средство «манагу. Возле <адрес> он замерз и решил зайти во второй подъезд дома, погреться. Спустя 5-10 минут в подъезд вошел сотрудник полиции в форменной одежде, представившийся участковым уполномоченным полиции М.Д.Н., который спросил, что он делает в подъезде, и почему у него испуганный вид. Он ответил, что просто зашел погреться. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, либо вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Он ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного, предложив проверить свои карманы. Сообщать сотруднику полиции о том, что у него при себе имеются наркотические средства, он не хотел, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Участковый полиции М.Д.Н. стал его ощупывать. Нащупав в левом рукаве пакет с коноплей, спросил, что у него там находится. Он не стал ничего отвечать, просто молчал. Участковый полиции М.Д.Н. стал кому-то звонить по телефону, выйдя из подъезда на улицу. Он же, испугавшись, продолжал стоять в тамбуре. Спустя несколько секунд, участковый полиции М.Д.Н. вернулся обратно, продолжая спрашивать, что находится у него в рукаве пуховика. Через некоторое врем, в подъезд вошел еще один сотрудник, который представился следователем, после чего попросил представиться ему. Вместе со следователем находились двое мужчин, которых он ему представил понятыми. В присутствии понятых следователь спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, либо вещества, и если таковые имеются, то предложил добровольно их выдать. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Участковый полиции М.Д.Н. предложил ему достать предмет, который находился у него в левом рукаве пуховика. Понимая, что ему уже деваться некуда и придется во всем признаться, он достал из левого рукава своего пуховика пакет с коноплей, который положил на обрешетку в тамбуре. Следователь спросил, что находится в пакете. Он пояснил о содержимом пакета, а также, где, и для каких целей нарвал коноплю. Пакет с коноплей был следователем изъят и опечатан биркой, на которой он, а также понятые поставили свои подписи. Все действия следователь фиксировал на фотоаппарат. Там же в тамбуре подъезда следователем при помощи трех марлевых тампонов в присутствии понятых у него были взяты смывы с обеих рук. Марлевые тампоны были упакованы в индивидуальные бумажные конверты, конверты были заклеены и опечатаны бирками, на которых он, а также понятые поставили свои подписи. Затем все присутствующие проследовали в отдел МВД России по ЗАТО <адрес>, где следователь напечатал протокол, который им и понятыми был лично прочитан, они все в протоколе поставили свои подписи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-67).

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он добровольно сообщил органу уголовного преследования о незаконном приобретении для личного употребления дикорастущей конопли (т.1 л.д.11-12).

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний и добровольность явки с повинной.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове не настаивают.

Свидетель М.Д.Н. показал, что в должности УУП состоит с сентября 2012 года. 17.02.2017 года около 15 часов он проходил по административному участку ул.Неделина ЗАТО п.Солнечный. Он обратилвнимание на то, что со стороны центральной площади <адрес> двигался житель ЗАТО п.Солнечный ФИО1 Сам ФИО1 вел себя подозрительно, передвигался быстрым шагом, оглядывался по сторонам. Понаблюдав за ФИО1, он заметил, что последний вошел во второй подъезд <адрес> проверить, куда направился ФИО1, и для какой цели, он проследовал за ним во второй подъезд. ФИО1 он застал в тамбуре первого этажа и спросил, что он делает в подъезде. Последний ответил, что зашел погреться. По внешнему виду ФИО1 был чем-то напуган, что вызвало у него подозрение. Ему известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в связи с чем он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, либо вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Тот ответил, что у него ничего при себе запрещенного не имеется и предложил проверить свои карманы. ФИО1 вывернул карманы одетого на нем пуховика, а также карманы брюк. В карманах у ФИО1 действительно ничего запрещенного не находилось. Он подошел к ФИО1 и стал ощупывать рукава одетого на нем пуховика, нащупав в левом рукаве какой-то предмет. От одежды ФИО1 стал исходить резкий запах, присущий растению конопли. Он в телефонном режиме связался с дежурной частью отдела МВД России по ЗАТО п.Солнечный. Спустя 10 минут после его звонка в подъезд прибыла СОГ в составе следователя и двух понятых. В эти сутки он также находился в составе СОГ. Следователь в присутствии двух понятых также задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, либо вещества, и если таковые имеются, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Он предложил ФИО1 достать предмет, который находился у него в левом рукаве пуховика, что последний и сделал, достав из левого рукава одетого на нем пуховика полимерный пакет черного цвета, который положил на обрешетку в тамбуре подъезда. ФИО1 сообщил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в овраге вблизи ул. Ключевая г. Ужура, для личного потребления. При осмотре содержимого пакета в нем действительно обнаружена растительная масса с запахом, присущим растению конопли. В присутствии понятых следователь изъял пакет, горловину пакета с коноплей прошил отрезком нити белого цвета и опечатал биркой с оттиском печати, которую снабдил пояснительной записью о содержимом, после чего понятые, а также ФИО1 поставили на бирке свои подписи. Там же в тамбуре подъезда следователем в присутствии понятых у ФИО1 при помощи трех марлевых тампонов были произведены смывы с обеих рук. Марлевые тампоны со смывами были упакованы следователем в три индивидуальных бумажных почтовых конверта, клапаны которых заклеены и опечатаны бирками с оттиском печати круглой формы, которые следователь снабдил пояснительными записями о содержимом. Понятые, а также ФИО1 поставили на указанных бирках свои подписи. Далее все присутствующие проследовали в отдел МВД России по ЗАТО п.Солнечный, где следователь напечатал протокол, который был лично прочитан присутствующими лицами, после чего все присутствующие поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.55-57).

Свидетель С.Ю.С., участвовавший в качестве понятого в ходе предварительного расследования, показал, что 17.02.2017 года около 15 часов он со своим сослуживцем Ф.П.И. проходили по ул.Гвардейская ЗАТО п. Солнечный возле отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный. В это время к ним обратился сотрудник полиции, представившийся следователем, и, предъявив служебное удостоверение, предложил им поучаствовать в качестве понятых, пояснив, что в дежурную часть полиции поступило сообщение, что в подъезде <адрес> находится мужчина, который при себе, возможно, хранит наркотические средства. Они согласились. Они проехали к дому <адрес> проследовали во второй подъезд. В тамбуре подъезда находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, как позже стало известно, это был участковый уполномоченный полиции, с которым рядом находился незнакомый ему мужчина. Следователь попросил представится мужчину. Тот представился ФИО1 Следователь представил их ФИО1, то есть его и ФИО2, понятыми. Следователь спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, либо вещества, и если таковые имеются, то предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Участковый полиции предложил ФИО1 достать предмет, который находился у него в левом рукаве пуховика. ФИО1 достал из левого рукава одетого на нем пуховика полимерный пакет черного цвета, который положил на обрешетку, расположенную в тамбуре. Следователь спросил у ФИО1, что находится в пакете. Последний сообщил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в овраге вблизи ул. Ключевая г.Ужура для личного потребления. В пакете действительно находилась растительная масса с резким запахом, присущим растению конопли. Все действия следователь фиксировал на фотоаппарат. Следователь горловину пакета с дикорастущей коноплей прошил отрезком нити белого цвета и опечатал биркой с оттиском печати круглой формы, на которой сделал пояснительную запись о содержимом. Он, Ф.П.И., ФИО1, у которого был изъят пакет, поставили на бирке свои подписи. Там же в тамбуре подъезда следователем были произведены смывы с обеих рук ФИО1. Марлевые тампоны были упакованы в индивидуальные бумажные почтовые конверты, клапаны которых были заклеены и опечатаны бирками с оттиском печати круглой формы, на которых следователь сделал пояснительные надписи, а он, ФИО2, а также ФИО1 поставили на бирках свои подписи. Затем все присутствующие проследовали в отдел МВД России по ЗАТО п.Солнечный, где следователь напечатал протокол, который ими был лично прочитан, после чего они все присутствующие в протоколе поставили свои подписи (т.1 л.д.49-51.

Свидетель Ф.П.И., участвовавший в качестве понятого в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям С.Ю.С. (т.1 л.д.52-54).

Из рапорта НС ДЧ ОМВД России по ЗАТО п.Солнечный Красноярского края (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 17.02.2017 года в 15 часов по телефону поступило сообщение от старшего УУП ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный М.Д.Н. о том, что в подъезде <адрес> находится ФИО1, при котором обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно конопля (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра подъезда <адрес> у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с рук, которые упакованы в индивидуальные бумажные почтовые конверты (т.1 л.д.4-10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная на исследование массой 102 грамма, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуана). После проведения исследования остаточная масса каннабиса (марихуаны) составила 100 грамм.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 100 грамм, остаточной 98 грамма (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т.1 л.д.29-30).

Изъятые пакет из полимерного материала черного цвета, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), остаточной массой 100 грамм, три марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 осмотрены (т.1 л.д.32-37), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов осмотра места происшествия, следственных действий, в достоверности выводов экспертиз, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, ранее состоял с диагнозом органическое расстройство личности (л.д.82). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется <данные изъяты> (т.1 л.д.44-47).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, расстройство его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.04.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению, и как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенногои руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, обратиться на прием к врачу-наркологу, при назначении пройти курс лечения.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной общей массой 98 грамма, три марлевых тампона, упакованных в индивидуальные бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова