Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-5260/2019;)~М-4859/2019 2-5260/2019 М-4859/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-243/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что его дед, ФИО1, являлся собственником однокомнатной <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на общее имущество жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти деда было установлено, что на свое имущество он оставил завещание на имя истца.На момент смерти ФИО1 истец являлся несовершеннолетним и его права по оформлению наследства осуществлял его отец, ответчик по делу, ФИО5, как законный представитель. Завещание истец не видел и с его текстом не был ознакомлен. С текстом завещания ответчики также не были ознакомлены.В июне 2003 г. ответчица ФИО6 обратилась в суд с иском к истцу ФИО3 о признании за ней права на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, которая была завещана дедом на имя истца. Решением суда от 16.06.2003 г. в иске ФИО6 было отказано. В связи с не достижением истцом совершеннолетия права в суде осуществлял, как законный представитель его отец, ответчик ФИО5 После смерти ФИО1 ответчики обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о признании их наследниками по закону на 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. В мае и в августе 2003 г. нотариус ФИО7 выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, не смотря на то, что в завещании ФИО1 наследником был указан истец. В декабре 2003 г. отец истца ФИО5 - ответчик по делу, получил свидетельство о праве на наследство на имя истца, на однокомнатную <адрес> С этого момента истец принял наследство по завещанию, хотя самого завещания истец не видел.Второй половиной доли <адрес>, на праве собственности владела сестра отца истца ФИО2. В сентябре 2019 г., в связи с продажей своей доли собственности на дом, ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 за выдачей о праве на наследство необходимого для оформления права собственности и регистрации при оформлении сделки купли-продажи. Нотариус ФИО7 подняв документы по наследованию на указанный дом, обнаружила, что допустила ошибку при оформлении наследства, сказав ФИО2, что ошибочно выдала свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам, т.к. согласно завещанию всё имущество ФИО1 в т.ч. и дом по адресу: <адрес> было завещано на имя истца. О данном факте ФИО2 сообщила истцу в конце сентября 2019 <адрес> образом, в результате ошибки нотариуса ФИО7 было нарушено право собственности истца, т.к. истец был лишен права на наследство на 1/2 доли <адрес>В октябре 2019 г. истец обратился к нотариусу ФИО7 с просьбой выдать ему копии всех свидетельств по оформлению наследства на наследство ФИО1 Нотариус ФИО7 выдала истцу копию завещания и копию свидетельства о праве на наследство, сказав, что все остальные документы выдаст по требованию суда. При этом нотариус разъяснила истцу, что действительно допустила ошибку при оформлении наследства и что ему нужно теперь обращаться в суд. Таким образом истец впервые ознакомился с завещанием.Согласно завещанию, в п.1 указано: "1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось я завещаю: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2003 г. истец принял часть наследства по завещанию - <адрес>

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В настоящее время истец не может осуществить свое право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли <адрес> в связи с допущенной ошибкой нотариуса ФИО7 и выдачей ею ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, а также произведенной ответчиками регистрации собственности в Едином Государственном Реестре недвижимости на их имя.

Просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом ФИО7 на имя ФИО5 № от 29.05.2003 г. и ФИО6 № от 20.08.2003 г. – недействительными;

Признать недействительным запись в Едином Государственном Реестре недвижимости право собственности на 1/2 доли <адрес> на имя ФИО5 и ФИО6.

Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в общем имуществе жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство и завещания.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в период, когда дед умер, он был несовершеннолетним, законным представителем был его отец, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на квартиру. Отец и тетя получили свидетельства о праве на наследство на дом. О том, что о том, что завещанием дед оставил ему все имущество, стало известно только в сентябре 2019 г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Нотариусом полностью не было завещание прочитано. Он посчитал, что одна квартира принадлежит сыну, про дом в <адрес> нотариус ничего не сказала. Заявление отдали и вступили в права наследства. Нотариус допустила ошибку, не огласила полностью весь текст. О том, что сыну завещано все имущество, узнали только в сентябре 2019 г., когда другой сособственник дома решил продать свою часть и обратился к нотариусу за документами. Исковые требования признает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по вине нотариуса произошло улучшение чужого имущества за их счет. Узнали о том, что завещание было на все имущество на ФИО3, осенью 2019 года. Взяли самое неотапливаемое помещение, утеплили его. Утеплили веранду, поставили три пластиковых окна. Сделали ремонт, кухню, провели воду, сделали канализацию, поставили душевую кабину, обогреватель, газовую плиту. Она дом топила 17 лет, покупала дрова, проветривала. Кто теперь вернет деньги.

Третье лицо Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1, являлся собственником однокомнатной <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на общее имущество жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он составил завещание на имя внука - ФИО3 на все свое имущество. На момент смерти ФИО1 истец являлся несовершеннолетним и его права по оформлению наследства осуществлял его отец - ФИО5, как законный представитель.

Судом установлено, что 24 апреля 2003 г. было открыто наследственное дело № после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 (сына умершего) о принятии наследства по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> денежный вклад.

24 апреля 2003 г. было подано заявление от Евсеева И..В ДД.ММ.ГГГГр., действующего с согласия отца ФИО5, о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Дзержинска Нижегородской обл. ФИО10 от 07.10.2002г. реестровый №, на квартиру по адресу: <адрес>.Таким образом, истец вступил в права наследования по завещанию.

07 мая 2003 г. по данному делу ФИО6 (дочь умершего) подает заявление о принятии наследства по закону на вышеуказанный жилой дом и денежный вклад.

Нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли дома 29 мая 2003 г. в 1/2 доле сыну ФИО5, 20 августа 2003 года в 1/2 доли дочери ФИО6

Как следует и текста завещания от 07.10.2002г., ФИО1, завещанием делаю следующее распоряжение: "1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось я завещаю: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления нотариуса ФИО7, указанные свидетельства ею были выданы ошибочно. Как установлено судом и не оспаривается, а подтверждается сторонами, завещание истец не видел и с его текстом не был ознакомлен. С текстом завещания ответчики также не были ознакомлены. О то, что по завещанию все свое имущество, а не только квартиру, ФИО1 завещал своему внуку – ФИО3, сторонам стало известно только в сентябре 2019 г.

Доводы ответчика ФИО6 о произведенных ею улучшениях наследственного имущества, юридического значения для разрешения данного дела не имеют.

На основании изложенного, учитывая, что нотариусом были ошибочно выданы свидетельства о праве на наследство по закону, данный факт никем не оспаривается, а признается, следует признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7 на имя ФИО5 № от 29.05.2003 г. и на имя Фроловой В..А № от 20.08.2003 г. на 1/2 доли жилого <адрес> – недействительными, а также признать недействительными записи в Едином Государственном Реестре недвижимости о праве собственности ответчиков на вышеуказанное домовладение и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в общем имуществе жилого <адрес>

В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае, исходя из обстоятельств, установленных по делу, обращение истца в суд с настоящим иском не было обусловлено непосредственно незаконностью действий (бездействия) ответчиков либо нарушением ответчиками прав истца, а потому судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7 на имя ФИО5 № от 29.05.2003 г. и на имя ФИО6 № от 20.08.2003 г. на 1/2 доли жилого <адрес> - недействительными.

Признать недействительными записи в Едином Государственном Реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанное домовладение.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в общем имуществе жилого <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова