Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-704/2017

Гражданское дело № 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «Город Нижний Тагил», требуя –

- включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти МИП, последовавшей ../../.... г., 3/8 (три восьмых) доли в праве долевой собственности на жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено);

- признать за истцами за каждым по 1/8 (одной восьмой) доле на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери МИП;

- включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти МВА, последовавшей ../../.... г., 4/8 (четыре восьмых) доли в праве долевой собственности на указанный жилой индивидуальный дом;

- признать за истцами за каждым по 1/4 (одной четвертой) доле на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отчима МВА

В обоснование требований истцы указали следующее.

Отчим истцов МВА умер ../../.... г.. Ему на праве собственности принадлежало 3/4 доли в праве долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом со служебными постройками. Дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ../../.... г..

С ../../.... г. МВА состоял в браке с матерью истцов - МИП Фактически они проживали совместно с 1991 года. Совместных детей у них не было. МВА воспитывал истцов, материально помогал содержать их, относился как к дочерям.

Так как спорный дом был приобретен в период брака, то он является совместно нажитым имуществом супругов.

Мать истцов МИП умерла ../../.... г.. На момент смерти ей принадлежало 3/8 доли в праве долевой собственности на спорный дом. Так как наследников первой очереди по закону было трое: истцы и супруг МВА, то МВА стало принадлежать 4/8 доли дома.

После смерти отчима МВА истцы являются наследниками 7-й очереди по закону, так как наследников иных очередей не имеется.

Истцы с заявлениями о принятии наследства ни после смерти матери, ни после смерти отчима не обращались, однако приняли наследство фактически, так как продолжали постоянно проживать в доме, производят его ремонт, оплатили долги наследодателя по коммунальным услугам (исковое заявление – л.д. ...

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ...).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Обсудив с истцом ФИО1, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля МПН, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт заключения брака МВА и ФИО4 ../../.... г. (свидетельство – л.д. ...). ФИО4 присвоена фамилия «МВА».

Согласно договору купли-продажи от ../../.... г. МВА приобрел в собственность 3/4 доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г(место расположения обезличено) (договор – л.д. ...). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, МВА выдано свидетельство о праве собственности (свидетельство – л.д...).

Оценивая доводы истцов, суд признает верным вывод о том, что спорный дом приобретен МВА в период брака с МИП и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ стал совместной собственностью супругов. При выделе доли каждый из супругов имел бы право на 1/2 долю от 3/4 долей на дом, то есть на 3/8 доли.

Согласно свидетельству о смерти МИП умерла ../../.... г. (л.д. ...

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу положений статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью МИП ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства после смерти МИП подлежали включению 3/8 доли в праве долевой собственности на спорный дом с пристройками.

В силу положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону, к наследованию призываются наследники, согласно очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переживший супруг МВА и истцы – дочери умершей МИП (свидетельства о рождении - л.д. ...) после смерти МИП продолжили проживать в спорном доме.

Указанные лица входят в круг наследников первой очереди по закону и подлежали призванию к наследованию.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что МВА и истцы приняли наследство после смерти МИП

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, за каждой в равных долях, то есть по 1/8 доле за каждым.

Отчим истцов – МВА умер ../../.... г. (свидетельство о смерти- л.д. ...). Смертью МВА открылось наследство по адресу спорного дома.

В состав наследства подлежали включению 4/8 (или 2/4) доли спорного дома со служебными постройками, поскольку доля МВА увеличилась на принятое им наследство после смерти супруги МИП

В судебном заседании также был подтвержден факт принятия наследства истцами ФИО1 и ФИО2, что следует из платежных документов и подтверждается показаниями свидетеля МПН Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о включении в состав наследства после смерти МВА указанного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Судом не установлено наследников иных очередей по закону у МВА

При таких обстоятельствах истцы, являясь падчерицами МВА, подлежат призванию к наследованию.

Таким образом, поскольку истцы являются наследниками седьмой очереди по закону и фактически приняли наследство после смерти МВА, их требование о признании права собственности в размере 1/4 доли на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти МИП, последовавшей ../../.... г., 3/8 (три восьмых) доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти матери МИП, последовавшей ../../.... г..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти матери МИП, последовавшей ../../.... г..

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти МВА, последовавшей ../../.... г., 4/8 (четыре восьмых) доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отчима МВА, последовавшей ../../.... г..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения (литеры: Г сарай, Г2 навес, Г3 баня, Г4 предбанник, Г5 теплица, I ограждение, II ограждение), расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отчима МВА, последовавшей ../../.... г..

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин