Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1529/2020

Дело № 78RS0016-01-2020-000465-44

Производство № 2-1529/20 13 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершего супруга ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <адрес> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Супруг истца ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследство в виде указанных выше долей в праве собственности на квартиру.

Истец приняла наследство, распорядилась вещами умершего супруга, предметами домашнего обихода, фактически сохраняет наследственное имущество.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия в связи с пропуском истцом срока принятия наследства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО2 ФИО4 представил исковое заявление с самостоятельными требованиями ФИО2 относительно предмета спора, в котором ФИО2 просит об установлении факта принятия наследства после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на <адрес> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193, 194).

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 принял наследство своего племянника ФИО3 в установленный законом срок: оплачивал жилищно-коммунальные услуги за содержание спорного жилого помещения, принял меры по содержанию и сохранению наследуемого имущества, обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство.

Истец ФИО1 пропустила срок принятия наследства, действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок не осуществила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заменен на надлежащего ответчика ФИО2, иск ФИО2 принят как встречный.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 поддержали иск, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2 Согласно позиции истцовой стороны, материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что истец в установленный законом срок приняла наследство супруга ФИО3, в связи с чем ФИО2 к наследованию призван быть не может.

Представители ФИО2 ФИО4, адвокат ФИО11 поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения иска ФИО1 Согласно позиции стороны ответчика, истцом не доказан факт принятия наследства в установленный законом срок путем совершения действий, определенных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик наследует имущество ФИО3, как единственный наследник по закону, принявший наследство ФИО3 в соответствии с законом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В том же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 3 т. 1).

После его смерти открылось наследство, включающее <адрес> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается договором № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 49, 52, 53).

ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 6 т. 1).

Истец являлась супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 4 т. 1).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Брачного договора с отступлением от равенства долей в совместном имуществе между супругами ФИО3 и ФИО1 заключено не было, что подтверждается пояснениями представителя истца, не оспорено ответчиком, с помощью доказательств не опровергнуто, в связи с чем к имуществу, приобретенному ФИО3 и ФИО1 в период брака, применим законный режим имущества супругов.

Ответчик является дядей ФИО3 по линии матери, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2, справкой о рождении ФИО7, справкой о заключении брака ФИО7, справкой о заключении брака ФИО8, свидетельством о рождении ФИО3 (т. 2 л.д. 37-43).

Ответчик в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО3 (л.д. 39 т.1). Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № (т. 2 л.д. 31-88).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т. 1), постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока обращения к нотариусу (л.д. 5 т. 1).

Постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № ФИО3 в связи с обращением ФИО1 в суд (л.д. 83 т. 2).

Истцом ФИО1 доказано, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Указанные действия ФИО1 подтверждают, что она приняла наследство, поскольку иное не доказано.

Так, из пояснений ФИО1 и ее представителя в суде следует, что в период брака ФИО3 проживал с истцом по адресу: <адрес>, в последнее время перед смертью проживал как по данному адресу, так и по месту своей регистрации, вещи ФИО3 находились в обеих квартирах, истец после смерти ФИО3 вступила во владение вещами, принадлежащими ей и ФИО3 на праве совместной собственности (мебель, бытовая техника), а также личными вещами ФИО3 (спортивные снаряды, одежда, обувь, микроволновая печь, посуда, диван, пылесос), находившимися в квартире на <адрес>., приняла меры по распоряжению некоторыми носильными вещами ФИО3 (одежда, обувь), а также меры к сохранению их общего имущества и личного имущества ФИО3

Пояснения истцовой стороны в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, находится с ней в приятельских отношениях, знакома с супругом истца ФИО3 Свидетель и истец работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ посещала истца по месту жительства на Брестском бульваре, раза 3 в год, видела там супруга истца в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу к истцу, поскольку забыл ключи. В квартире истца имеются носильные вещи ФИО3, его обувь, штанга, диван в большой комнате, микроволновая печь серебристая, пылесос синий. Свидетель видела, как ФИО3 занимался со штангой. При жизни ФИО3 они с истцом делали ремонт в ванной и на кухне, частично в прихожей, со слов истца свидетель знает, что они приобретали мебельный гарнитур. В настоящее время в квартире истца находится штанга ФИО3, его микроволновая печь, стоит мебельный гарнитур. Свидетель посоветовала истцу сдать носильные вещи ФИО3 в контейнер для малоимущих, истец сдала вещи, когда, свидетель не помнит (л.д. 10- 12 т. 2).

Свидетель ФИО10 показала в том же судебном заседании следующее. Она находится в дружеских отношениях с истцом, знает супруга истца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ свидетель посещала истца по месту жительства, у нее дома был мужчина, представился ФИО11, предложил чаю. Он не выглядел, как человек, который зашел ненадолго. Истец пояснила, что это ее супруг. У истца дома было две микроволновых печи. Со слов истца и ее супруга ФИО3 свидетель узнала, что одна печь ФИО3 У истца дома до сих пор находятся вещи ФИО3: гири, штанга, принтер, компьютер, стол компьютерный, журнальный столик, принтером пользуется истец. Свидетель при посещении истца по месту жительства видела, как ФИО3 начинал движение со штангой, затем слышала грохот, как будто штанга упала. Со слов истца свидетель знает, что старый диван истца увезли на жилую площадь ФИО3 на Садовую, новый диван привезли к ней домой. Истцу не сообщили, что ее супруг скончался, где его похоронили. Свидетель звонила истцу ДД.ММ.ГГГГ, та не сняла трубку, свидетель пошла на работу к истцу, истец сообщила, что ее супруг умер. В ДД.ММ.ГГГГ истец и свидетель посещали могилу матери ФИО3, предполагая, что его похоронили там же (т. 2 л.д. 12-14).

В том же судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать истца ФИО12 Она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО3 проживали по адресу: <адрес><адрес>, вместе. Истец и ее супруг перевозили из комнат ФИО3 на <адрес>. его диван, микроволновую печь, пылесос, посуду (утятницу, гусятницу). Свидетель принимала вещи в квартире на Брестском бульваре по просьбе истца и ФИО3 После смерти ФИО3 данные вещи находятся в квартире на <адрес>, а также гантели, штанга, одежда (куртки), обувь, что-то из его вещей истец отдала. Истец с супругом покупали компьютер, тумбу под телевизор, телевизор, делали вместе ремонт. Перед смертью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. проживал как на <адрес>, так и на <адрес>. Истцу не сообщили, что ее супруг умер. Истец сообщила свидетелю, что ездила в комнаты ФИО3 на <адрес> один ключ не подошел к входной двери. Истец узнала о смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель посещала дочь с супругом по месту жительства по праздникам, они также приходили в гости к свидетелю. Из мужчин в квартире истца на <адрес>. жил только ФИО3 (л.д. 14-16 т. 2).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 жил на <адрес> у себя по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, с конца ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО3 проживал у истца на Юго-Западе. Свидетель не посещала ФИО3 по месту жительства, его посещал ее умерший супруг, приходящийся дядей ФИО3 ФИО3 сообщил, что переехал на <адрес> поскольку расстался с истцом. Расходы на похороны несли умерший супруг свидетеля и ответчик. ФИО3 похоронили в <адрес>, истцу не сообщили, поскольку не было ее контактов (л.д. 16-19 т. 2).

Свидетель Свидетель №2 показала, что истца не знает, знала ФИО3 как сына подруги. С 2016 года ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, с дядей ФИО2, при этом пояснял, что разъехался с женой, до этого с <адрес> ФИО3 проживал у жены. При переезде на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез одежду, обувь, компьютер. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22 т. 2).

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, истца знает как супругу ФИО3, видел 2, 3 раза. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает ответчик в выделенной семьей ФИО3 отдельной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживал на <адрес> затем проживал в одной из комнат по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел его через день. При переезде на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез с собой несколько сумок с вещами. В ДД.ММ.ГГГГ перед смертью ФИО3 жители квартиры поменяли два замка входной двери в квартиру, поскольку он сломался. Комнаты ФИО3 сдавались в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в его комнаты никого не пускали, поскольку не известно, кто наследник (л.д. 22-24 т. 2).

Все свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 227 т. 1).

Оценивая свидетельские показания в совокупности, суд полагает, что они не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнения в их достоверности и могут быть приняты в качестве доказательств.

Совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтверждается также следующими доказательствами: документами о приобретении умершим ФИО3 дивана в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), фотографией дивана в квартире истца (л.д. 123 т. 1), документами о приобретении по договору купли-продажи стола кофейного (т. 1 л.д. 126-128), документами о приобретении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стола кофейного (л.д. 129-131 т. 1) и фотографией столов в квартире истца (л.д. 125 т. 1), документами о приобретении ФИО3 микроволновой печи, фотографией печи (л.д. 137, 138 т. 1), документами о приобретении ФИО1 соковыжималки ДД.ММ.ГГГГ, фотографией соковыжималки в квартире истца (л.д. 139, 140 т. 1), документами о приобретении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обувницы ТО-4, фотографией обувницы в квартире истца (л.д. 146-148 т. 1), фотографией министенки «Александр 2» (дуб молочный), документами о приобретении ФИО1 данной стенки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154 т. 1), документами о приобретении ФИО1 МФУ Canon ДД.ММ.ГГГГ, фотографией МФУ в квартире истца (л.д. 160, 161 т. 1), документами о приобретении ФИО1 ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, фотографией ноутбука в квартире истца (л.д. 165, 166 т. 1), документами о приобретении истцом мебельного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, фотографией мебельного гарнитура в квартире истца (л.д. 167, 168 т. 1), фотографиями привезенной ФИО3 в квартиру истца посуды (л.д. 181 т. 1), носильных вещей ФИО3 (л.д. 182, 183 т. 1), спортивного инвентаря (л.д. 184 т. 1), фотографией ключей от квартиры и комнат ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 186 т. 1), факт наличия которых у истца не оспаривался стороной ответчика в письменных пояснениях (л.д. 189 т. 1).

Данные документы подтверждают приобретение мебели и бытовой техники в период брака супругами ФИО1 и ФИО3, нахождение в квартире истца вещей, приобретенных супругами в период брака, а также личных вещей ФИО3, упомянутых в пояснениях истцовой стороны и показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12

Суд не принимает в качестве относимых доказательств представленные стороной истца фотографию DVD проигрывателя (л.д. 131а т. 1), копии документов о приобретении проигрывателя (л.д. 132 т. 1), фотографии хлебопечи, инструкции по эксплуатации и документы о приобретении хлебопечи (л.д. 133, 134 т. 1), фотографии пылесоса, инструкции к эксплуатации и копии документов о приобретении пылесоса (л.д. 135, 136 т. 1), фотографию аэрогриля, копии документов о приобретении аэрогриля, вентилятора напольного (л.д. 141-143 т. 1), фотографии телевизора, руководства по эксплуатации телевизора, копию чека об оплате телевизора (л.д. 144, 145 т. 1), фотографию шкафа зеркального, копии документов о его приобретении (л.д. 149-151 т. 1), фотографию телевизора, копии документов о приобретении телевизора LG (л.д. 154, 155 т. 1), фотографию планшета и копии документов и его приобретении (л.д. 156, 157 т. 1), фотографию перфоратора и копии документов о его приобретении (л.д. 158, 159 т. 1), фотографию фотоаппарата и копии документов о его приобретении (т. 1 л.д. 169, 170 т. 1), фотографию электролобзика и копии документов о его приобретении (л.д. 171 т. 1), поскольку из документов о приобретении не ясно, кто приобретал товары, в какой адрес были доставлены товары.

Суд также не принимает в качестве относимых доказательств фотографию ширмы душевой и копии документов о приобретении ширмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164 т. 1), поскольку ширма приобретена истцом до заключения брака с ФИО3, не может быть отнесена к совместному имуществу супругов, копии документов о приобретении строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ и о доставке их по адресу: <адрес> (л.д. 172-179 т. 1), поскольку из показаний свидетелей, пояснений истцовой стороны следует, что ремонт в квартире истца произведен совместно с ФИО3, вследствие чего строительные материалы не входят в состав наследственной массы.

Анализируя показания свидетелей и письменные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал у ФИО1 по адресу: <адрес> перевез туда свои вещи из квартиры по адресу: <адрес>: диван, микроволновую печь, пылесос, посуду; в квартире на <адрес> супруги ФИО1 и ФИО3 делали ремонт, приобретали мебель, бытовую технику, у ФИО3 там имелся спортивный инвентарь, носильные вещи, обувь, часть из которых он не забрал при выезде из квартиры в принадлежащие ему комнаты на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жил на <адрес> однако появлялся дома у супруги, продолжал пользоваться своими вещами в квартире на <адрес><адрес> остались его спортивный инвентарь, микроволновая печь, диван, носильные вещи и обувь, а также совместное имущество супругов: мебель и бытовая техника, истец вступила во владение ими, приняла меры к хранению указанных вещей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не знала, что ее супруг умер, когда узнала, сразу обратилась к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем при осуществлении владения вещами умершего ФИО3 и совершении действий по сохранению их в период шестимесячного срока с момента смерти ФИО3 действовала как сособственник имущества, не имея намерения принять наследство, опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12

Истец показала, что о смерти супруга ей сообщили в начале ДД.ММ.ГГГГ по телефону.

ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец уже знала о смерти супруга, сообщила об этом свидетелю, в ДД.ММ.ГГГГ они ездили на могилу матери ФИО3, поскольку истец предполагала, что его похоронили рядом с матерью.

Свидетель ФИО12 показала, что истец узнала о смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не доказано, что совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступление во владение, принятие мер по сохранению имущества), истец не приняла наследство.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что факт принятия истцом наследства ФИО3 в установленный законом срок подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 218, 1141, 1142, 1152 (п. п. 1, 2), ст. 1153 (п. 2), ст. 1154 (п. 1) ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд руководствуется ст. 1141, 1142, 1143, 1144 (п. 1) ГК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 осуществил действия по принятию наследства ФИО3, его иск удовлетворен быть не может, поскольку дядя наследодателя может быть призван к наследованию лишь в случае отсутствия наследников первой и второй очереди, принявших наследство.

В данном случае судом установлен факт принятия наследства в установленный законом срок наследником первой очереди – супругой наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ № отдела УФМС России по <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 156,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: