Решение № 2-10673/2025 2-1448/2026 2-1448/2026(2-10673/2025;)~М-9858/2025 М-9858/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-10673/2025

УИД 11RS0001-01-2025-018554-28

Дело № 2-1448/2026 (2-10673/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Игушевой И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 23 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** ответчик нанес истцу <данные изъяты>. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, истцу были причинены физические и нравственные создания.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № №..., суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ФИО4 освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в виде компенсации вреда, причиненного преступлением, компенсации оплаты юридических услуг, оставлено без рассмотрения, разъяснено ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части решения об оставлении заявления ФИО1 о компенсации оплаты юридических услуг без рассмотрения отменено, направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Из постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкаа Республики Коми от ** ** ** следует, что ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 19 час. 10 мин. ФИО4 находясь рядом с домом, расположенным по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, направленных на причинение физической боли и нанесения телесных повреждении последнему, нанес <данные изъяты> потерпевшего.

От нанесенных ударов ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Как разъяснил Конституционный суд в постановлении от 02.03.2017 № 4-П при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении по праву.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями истцом в результате того, что ФИО4 нанес несколько <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического вреда и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, степень тяжести причиненных телесных повреждений (легкий вред здоровью), длительность лечения (в период с ** ** **, более в медицинские учреждения истец не обращался), влияния полученных травм на повседневный образ жизни истца, с учетом того, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что повреждения повлекли причинение психологической травмы (не представлены доказательства обращения к врачу (психиатру, клиническому психологу, терапевту и т.д.)), а также учитывая возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособный возраст), финансовое положение ответчика.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 45 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.