Приговор № 1-242/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-242/2025

дело №

26RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаресудебного заседанияСтреляевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>:Уракчиевой З.Х., В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Шарко А.В., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного документа, дата, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, договорилась через телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно мессенджера «<данные изъяты>», с неустановленным лицом с абонентским номером №, на изготовление поддельного документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания Ф-№ и справки о регистрации, при этом отправив скан 2 и 3 страницы своего паспорта.

Затем ФИО1 дата, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством курьерской доставкой получила ранее изготовленные неустановленным лицом свидетельство № о регистрации по месту пребывания Ф-№ от дата и справку о регистрации от дата, выданную <данные изъяты><адрес>, передав последнему наличные денежные средства в размере 7500 рублей. Оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел», находящийся в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания Ф-№ от дата, согласно заключению эксперта № от дата выполнен способом цветной струйной печати, а предоставленные на исследование образцы оттиском печати выполнены с помощью эластичной формы высокой печати. Оттиск круглой печати <данные изъяты>», находящийся в бланке справки о регистрации от дата, согласно заключению эксперта № от <данные изъяты> является не оттиском, нанесенным печатной формой, а является изображением оттиска, выполненным способом цветной струйной печати, исследуемая подпись в строке «Начальник отделения ФИО2.» бланка справки о регистрации от дата, представленногона исследование, не является подписью, выполненной материалом письма пишущего прибора, а является изображением подписи, выполненным способом цветной струйной печати, исследуемая подпись в строке «Специалист ФИО3.» бланка справки о регистрации от дата, представленного на исследование, не является подписью, выполненной материалом письма пишущего прибора, а является изображением подписи, выполненным способом цветной струйной печати.

В продолжение своего преступного умысла дата, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе заведомо поддельные документы - свидетельство № о регистрации по месту пребывания Ф-№ от дата и справку о регистрации от дата, выданную <данные изъяты>, пришла в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>, где, находясь в кабинете № <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в целях подтверждения у нее регистрации по месту пребывания, предоставила свидетельство № о регистрации по месту пребывания Ф-№ от дата и справку о регистрации от дата, выданную <данные изъяты>, инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею <данные изъяты> ходе дознания, согласно которым ранее у нее была временная регистрация но адресу: СК, <адрес>, которая закончилась <данные изъяты>, поэтому ей необходимо было сделать временную регистрацию по новому адресу. Так, дата она находилась у себя дома но адресу проживания, а именно: <адрес>. В вечернее время суток того же дня, примерно в 16 часов 00 минут, на сайте «<данные изъяты>», установленном в ее мобильном телефоне <данные изъяты> она нашла объявление о предоставлении услуги по изготовлению свидетельства временной регистрации. В объявлении был указан помер телефона для связи №, на который она и написала в мессенджер «<данные изъяты>», установленный также в ее мобильном телефоне. Ей ответил сотрудник, данных его она не знает, он не представлялся, который предоставил прайс-лист о предоставлении указанной выше услуги. Выбрав подходящую для себя стоимость, она выразила свое согласие. После чего у нее поинтересовались, в каком районе нужна регистрация, на что она ответила, что в <адрес>, часть района не важна. Далее ей прислали информацию с перечнем документов, а именно ей нужно было снять скан 2 и 3 страницы паспорта, после чего отправить документы в мессенджер «Ватсап» на вышеуказанный помер либо по адресу электронной почты<данные изъяты>», что она и сделала.Затем также в указанном мессенджере они определили время и место, когда и где она получит поддельный документ, к ней должен был приехать курьер по адресу ее проживания. дата с ней связались и сообщили, что свидетельство о регистрации по месту пребывания готово и что в этот день придет курьер и передаст ей документ. Около 16 часов 30 минут, когда она находилась по адресу: <адрес>, ей в домофон позвонил неизвестный молодой человек, которому она открыла дверь, после чего он поднялся к ней на этаж. Молодой человек на вид 25-30 лет, не представившись, передал ей свидетельство о регистрации по месту пребывания от дата и справку о регистрации из <данные изъяты><адрес> от дата, забрав справки, она передала неизвестному наличные денежные средства вразмере 7500рублей, взявденьги, мужчина ушел. Опознать его при встрече не сможет, поскольку прошло достаточно, времени, а запомнить его она не старалась, так как видела всего один раз. Когда она вошла в квартиру, ее дочь увидела, что у нее на руках документы, на что дочь ей сказала, что данные справки могут быть поддельными. Она объяснила дочери, что для получения данных справок она прошла все необходимые процедуры и предоставила все необходимые документы, после чегокурьер и привез ей справки. О том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания от дата и справка о регистрации из <данные изъяты><адрес> от дата она заказала у неизвестного ей лица, заплатилаза них деньги и что указанные документы являются поддельными, она дочери не сообщила. Всвидетельстве о регистрации по месту пребывания был указан адрес: <адрес>, а также было указано, что собственником указанной квартиры является ФИО5, дата года рождения, В квартире по указанному адресу она никогда не проживала, не посещала данную квартиру, ФИО5 ей не знакома. Затем дата, примерно в 14часов 00 минут, она пришла в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в кабинет №, она подошла к сотруднице и пояснила, что ей необходимо заменить паспорта по достижении 45 лет. Затем она передала сотруднице паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации не месту пребывания от дата и справку о регистрации из <данные изъяты><адрес> от дата, при этом понимая, что указанные документы, кроме ее паспорта, являются поддельными. При изучении документов, сотрудница ОВМ пояснила ей, что свидетельство о регистрации по месту пребывания от дата является поддельным, так как Свидетель №1 не мог подписать указанный документ в виду того, что с 2022 года он не является начальником отдела по вопросам миграции при УМВД России по СК <адрес>, а также код подразделения, указанный в свидетельстве на данный момент не 260-036, а 260-035. Затем сотрудница ОВМ набрала кому-то, рассказала о произошедшем, после чего, через несколько часов, в вечернее время суток, приехал сотрудник полиции, который пояснил ей, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Хочет пояснить, что она была осведомлена об установленном порядке получения свидетельства о временной регистрации и понимала, что купленная ей справка будет являться поддельной. Также хочет добавить, что мобильный телефон, при помощи которого она оформляла поддельные документы, у нее не сохранился, он был поврежден ей, от чего перестал функционировать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ею собственноручно была написана явка с повинной. Явка с повинной написана без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив суду, что она действительно приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельные официальные документы.

Несмотря на признание ФИО1 вины в инкриминируемом ей деянии, её вина в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> в звании капитана полиции. В ее должностные обязанности входит оказание государственной услуги но выдаче, замене и учету паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, ведение учета в соответствии с законодательством РФ регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и проживающих па территории РФ. В соответствии с Законом РФ от 25.06,1993 № «О праве граждан РФ па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться но мест у пребывания и но месту жительства в пределах РФ. При регистрации но месту пребывания и по месту жительства, в пределах РФ граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю. Так, дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, кабинет №. Около 14 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции МВД России но СК обратилась гражданка ФИО1, дата года рождения, с заявлением о замене паспорт гражданина РФ. Вместе с необходимым пакетом документов гр. ФИО1 предоставила свидетельство о регистрации по месту пребывания Ф№ установленного образца и справку о регистрации от дата. Ваяв данные документы на узучение, ей были обнаружены несоответствия, а именно уполномоченное лицо, подписывающее документ, и код подразделения. В свидетельстве о регистрации но месту пребывания № от дата. предоставленном ФИО6, на штампе неверно указан код подразделения 260-036. удостоверенном подписью начальника органа регистрационного учета Свидетель №1H. Указанные в свидетельстве данные на дата являются ложными, поскольку на момент предоставления ФИО6 свидетельства регистрации но месту пребывания код подразделения, указанный на штампе, 260-035, кроме того руководителем вышеуказанного подразделения на дата и по настоящее время являемся подполковник полиции ФИО7. Свидетель №1 состоял в должности начальника ОУФМС РФ по <адрес> с 2008 года по 2009 год, в связис чем у него нет полномочия подписывать какие-либо документы от имени начальника ОВМ. Также сама ФИО1 не смогла пояснить, откуда у нее данное свидетельство о регистрации по месту пребывания и справка о регистрации. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, ею было сообщено в отдел полиции, а также написан рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего приехали сотрудники полиции, которым она в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала свидетельство № о регистрации по месту пребывания от дата и справку о регистрации от дата <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, чтов дата он занимал должность начальника ОУФМС РФ по <адрес>, после чего в 2009 году он перевелся в Управление федеральной миграционной службы по вопросам миграции, где проработал дата, откуда уволился. На данный момент он пенсионер. Хочет пояснить, что в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от дата он не расписывался, печать не ставил, поскольку на дата и по сегодняшний день он не имеет полномочий выдавать и подписывать подобные документы. ФИО1 он никогда не знал и не видел, к нему с вопросом о предоставлении свидетельства о регистрации по месту пребывания никто не обращался, в святи с чем более по данному факту ому добавить нечего<данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иным документом - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: ФИО4, Свидетель №1,данные ими в ходе проведения дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, данные ею в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимой, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ониобоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного официального документа дата приобрела свидетельство № о регистрации по месту пребывания Ф-№ от дата и справку о регистрации от дата, выданную <данные изъяты>, которые дата, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в целях подтверждения у нее регистрации по месту жительства, предоставила инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес> кабинет <данные изъяты> по <адрес>, Таким образом, ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельные официальные документы, освобождающие от обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с изложенным, по мнению суда, указание в обвинении на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, совершенное ФИО1, подлежит исключению, как излишне вмененное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимойФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимаяФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей высшее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе дознания дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой ФИО1 наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так же суд учитывает, что подсудимая самостоятельно воспитывает троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На время всего срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить изместа постоянного проживания в городе Ставрополе с 23 часов до 05 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания от дата, справка о регистрации от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко