Приговор № 1-391/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-391/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Титовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> пенсионера, имеющей высшее образование, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.03.2025 с 14 часов 47 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, находясь вблизи <данные изъяты> обнаружила банковскую карту АО «Райфайзен Банк», привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, оформленную на имя <данные изъяты>., материальной ценности для последней не представляющей, с чипом, позволяющим осуществить оплату без ввода пин-кода, то есть путем безналичной оплаты. В это время у ФИО1, предполагающей о наличии денежных средств на вышеуказанном счете, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., путем безналичной оплаты товаров, указанной банковской картой.

Реализуя указанный выше преступный корыстный умысел, ФИО1 в названное выше время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, зная о том, что ее действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества по близости нет, и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, взяла указанную выше банковскую карту, при помощи которой в последующем произвела безналичные расчеты за товары в следующих торгово-сервисных точках:

- магазин «Магнит», расположенный по адресу: <данные изъяты>.03.2025 г. в 14 ч. 47 мин. на сумму 565,93 рублей, в 14 ч. 53 мин. на сумму 31,22 рубля;

- магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <данные изъяты> 12.03.2025 в 14 ч. 59 мин. на сумму 999,99 рублей;

- гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: ул. <данные изъяты> 12.03.2025 г. в 15 ч. 25 мин. на сумму 1429, 77 рублей, в 15 ч. 35 мин. на сумму 1099,96 рублей, а всего на сумму 4126,87 рублей.

Таким образом, 12.03.2025 г. с 14 ч. 47 мин. до 15 ч. 36 мин. ФИО1 тайно похитила с указанного выше банковского счета, открытого в отделении банка по адресу: <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 4126,87 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых 12.03.2025 в обеденное время она между остановками общественного транспорта «Жилмассив Волочаевский» и «Куприна» обнаружила банковскую карту АО «Райфайзен Банк». В это время у нее закончились денежные средства, а 23.03.2025 г. у нее должен быть день рождения, в связи с чем, она решила, что на карте могут быть денежные средства и она сможет при помощи карты рассчитаться в магазине. С этой целью она в этот же день приобрела различные продукты: овощи, фрукты, конфеты, сыр, мясо, вино в магазинах «Магнит», расположенный по адресу: <данные изъяты> магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <данные изъяты>, гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <данные изъяты> которые оплачивала указанной картой. Общая сумма денежных средств, затраченная ею на приобретение продуктов составила 4126,87 рублей. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Ущерб возместила в полном объеме. (т. 1 л.д.31-34, л.д.84-86)

Согласно, протокола явки с повинной ФИО1 призналась в том, что 12.03.2025 она обнаружила банковскую карту «Райфайзен Банк», при помощи которой рассчиталась за продукты в магазинах «Лента», «Магнит», «Бристоль», на общую сумму 4129 рублей. (т. 1 л.д. 26)

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила при производстве проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 36-43)

В судебном заседании ФИО1 поддержала показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме, а также свои пояснения, изложенные в явке с повинной. Просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что она 12.03.2025 потеряла свою банковскую карту банка «Райфайзен Банк». В этот же день она в мобильном приложении увидела, что по данной карте произведены списания в магазине «Магнит», магазине «Бристоль», гипермаркете «Лента» на общую сумму 4126,87 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 ей возместила в полном объеме, принесла извинения, она претензий к ней не имеет, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, следует, что в ходе ОРМ по данному уголовному делу изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» по <данные изъяты>, охватывающей место совершения преступления. (т.1 л.д.56-57)

Из протокола принятия заявления о преступлении следует, что <данные изъяты> 12.03.2025 потеряла принадлежащую ей банковскую карту, после чего на телефон стали поступать уведомления о покупка по данной карте. Общая сумма ущерба составила 4127 рублей. (т. 1 л.д. 8)

Из протоколов выемки от 12.03.2024 и 18.03.2025 следует, что у потерпевшей изъяты чеки о списании денежных средств и выписка по банковскому счету, согласно которых в магазинах «Магнит» по ул<данные изъяты> произведены покупки на общую сумму 4126,87 рублей. Данные документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.20-21, 71-72, 61-64, 66, 76)

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что были осмотрены магазины «Магнит» по <данные изъяты> были произведены покупки на общую сумму 4126,87 рублей. (т. 1 л.д. 44-55)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательные и подробные, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимой также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств на общую сумму 4126,87 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалификацию - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененную.

В судебном заседании установлено, что, подняв утерянную банковскую карту и понимая, что она принадлежит другому лицу, подсудимая ФИО1 оплатила ею ряд покупок, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено ею тайно, с банковского счета.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, принимая её поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, которое характеризуется последовательным, логичным поведением, суд находит ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав в письменном заявлении о достигнутом с подсудимой примирении, заглаживаем со стороны последней причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, полного возмещения материального вреда, которые она принимает и считает достаточными.

Смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания, данные на предварительном следствии), добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), пожилой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких - либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, то есть не связанное с реальным лишением свободы полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимой ФИО1 категорию одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, оказала активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, дала явку с повинной, размер причиненного преступлением ущерба составляет 4126,87 рублей, потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, имущественные претензии у собственника имущества к ФИО1 отсутствуют, подсудимая по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является пенсионером. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Иванова