Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумме 4 260 000 рублей, на срок с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых в целях пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Согласно п.п. 7.1, п. 7.2. Кредитного договора 1, при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 041 601,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 796 733 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 718 538,22 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство марки «FUCO Canter 47013А», 2012 г.в., VIN №, г/н №. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора №, 2, 3 относительно сроков возврата очередных частей кредитов, а также сумм начисленных процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 556 873 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 206 716,39 рублей; просроченный 347 156,61 рублей; неустойка в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «FUCO Canter 47013А», 2012 г.в., VIN №, г/н № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 080 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 984,36 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката ФИО3 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 исковые требования не признала, просит вынести решения с учетом имеющихся доказательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 260 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользования согласно графику, являющемуся приложением № к кредитному договору

Во исполнение условий договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 260 000 рублей, что подтверждает банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата кредита по указанному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользования согласно графику, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Во исполнение условий договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждает банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользования согласно графику, являющемуся приложением № к кредитному договору

Во исполнение условий договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждает банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем заключения соответствующего договора залога между Банком и собственником имущества на условиях, согласованных с Банком

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-№, по условиям которого залогодатель обеспечивает перед залогодержателем путем залога исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В качестве предмета залога указано транспортное средство марки «ТС FUCO Canter 47013А»; год изготовления 2012; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н № с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 041 601,67 рубль, в том числе просроченный основанной долг – 986 111,08 рублей, просроченные проценты – 54 490,59 рублей, неустойка – 1 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 796 733,11 рубля, в том числе просроченный основанной долг – 1 570 864,75 рубля, просроченные проценты – 224 868,36 рублей, неустойка – 1 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 718 538,22 рублей, в том числе: основной долг – 649 740,56 рублей, просроченные проценты – 67 797,66 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита (исх. №Ф.8-4/998; 44Ф.8-4/999; 44Ф.8-4/1000), что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

Ответчик суду не представил обоснованных возражений по существу иска, не оспорил имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в счет основного долга в размере <данные изъяты> рубль 67 копеек, в счет просроченных процентов 54 490, 59 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 75 копеек счет, в счет просроченных процентов <данные изъяты> рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 679 740 рублей 56 копеек, в счет просроченных процентов 67 797, 66 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторонами согласована штрафная неустойка при нарушении срока исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки в размер 0,10 % от суммы просроченного платежа (п. 7.1 и 7.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка при нарушении срока исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Штрафная неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка по каждому из кредитных договоров в размере 1 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога №-№от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога является транспортное средство марки «ТС FUCO Canter 47013А»; год изготовления 2012; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно условиям договора залога №-№от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 1 080 000 рублей, при этом возражений относительно стоимости предмета залога ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 984,36 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 67 копеек,

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек,

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «ТС FUCO Canter 47013А»; год изготовления 2012; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -транспортного средства марки «ТС FUCO Canter 47013А»; год изготовления 2012; № № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №, в размере 1 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 февраля 2017 года.

Судья О.В.Костина