Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело № 2-1490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на 1/6 долю автомобилей, о прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю автомобилей, о взыскании денежных средств в счет компенсации при разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете <данные изъяты>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете <данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные автомобили, о взыскании денежных средств в счет компенсации при разделе наследственного имущества.

Требования ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. В период брака с последним были приобретены вышеуказанные спорные автомобили, которые нотариусом были признаны общим совместным имуществом и ей выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные автомобили и как наследнику первой очереди ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные автомобили. Таким образом, её доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество составила 4/6 доли, а у ответчика ФИО4 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, у третьего лица ФИО5 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Перерегистрировать спорные транспортные средства в органах ГИБДД и использовать их по назначению она не может, так как ответчик всячески этому препятствует. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением о продаже ее доли либо выкупе доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорные автомобили. Однако ответа от ответчика на данное предложение не поступало. Она имеет преимущественное право на получение спорного автомобиля в собственность с выплатой компенсации другому наследнику за приходящую на него долю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорных автомобилей - рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373700 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составила 190500 рублей. Таким образом, сумма компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> составляет 62284 рубля, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> - 31750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, при этом истец ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе и в виде спорных автомобилей. Она оформила наследство после смерти супруга. Получив свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на автомобили, и свидетельство о праве на 1/3 долю наследства по закону, она стала собственником 4/6 доли в праве общедолевой собственности на спорные автомобили. По 1/6 доле в праве общедолевой собственности на вышеуказанные автомобили принадлежат ФИО4 (ответчику по делу) и ФИО5 (третьему лицу по делу). Просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на спорные автомобили, прекратив право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на спорные автомобили и выплатив ответчику денежную компенсацию согласно отчетам оценщика в размере 94034 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом ФИО2 в иске и судебном заседании. Стоимость автомобилей, указанной в оценке, не оспаривал, также согласен с прекращением 1/6 доли права собственности на автомобили и с получением денежной компенсации в связи с прекращением права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на легковые автомобилив размере 94034 рублей.

Третье лицо ФИО5 также в судебном заседании исковые требования ФИО6 считала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. <данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Со смертью ФИО1 в порядке ст. 1113 ГК РФ открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его супруга ФИО2 (истец по делу) и дети: ФИО4 (ответчик по делу), ФИО5 (третье лицо по делу). Наличие иных наследников первой очереди судом не установлено.

Изучение копии наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) показало, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец ФИО2, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону. ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как пережившему супругу, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на спорные автомобили марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанные спорные автомобили. ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/6 долю каждому в праве собственности на вышеуказанные спорные автомобили.

Таким образом, в праве собственности на спорные автомобили ФИО2 имеет 4/6 доли ( 1/2 +1/2:3), ФИО4 и ФИО5 имеют по 1/6 доле (1/2:3).

Ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

В абз. 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. При недостижении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества раздел его может быть произведен в судебном порядке. Согласно дефиниции, данной в ст.133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ, пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Истец ФИО2 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорные автомобили, в связи с этим имеет преимущество перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Ответчик ФИО4 выразил согласие передать истцу ФИО2 право на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на спорные автомобили с получением взамен денежной компенсации.

Согласно представленным истцом отчетам оценщика рыночная стоимость автомобилямарки <данные изъяты> составляет 373700 рублей, автомобиля <данные изъяты> - 190500 рублей. Таким образом, стоимость 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> составляет 62283 рубля 33 копейки, на автомобиль <данные изъяты> - 31750 рублей.

Сомнений в достоверности сведений в отчетах об оценке у суда не имеется. Ответчик ФИО4 согласился с результатом оценки размера стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для присуждения ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации несоразмерности наследственного имущества о преимущественном праве на получение которого заявила истец ФИО2 на основании ст. 1168 ГК РФ.

Исходя из размера рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в 373700 рублей денежное выражение 1/6 доли в общей долевой собственности на указанный автомобиль составил 62283 рубля 33 копейки, и, исходя из размера рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> - 190500 рублей денежное выражение 1/6 доли в общей долевой собственности на указанный автомобиль составил 31750 рублей, всего 94033 рублей 33 копейки, которая подлежит присуждению с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявила ФИО2

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, суд исковое заявление ФИО2 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО4:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в связи с прекращением права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на легковые автомобилив размере 94033 (девяносто четыре тысячи тридцать три) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.