Апелляционное определение № 33-1136/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Калинин А.В. № 33-1136/2026

№ 2-1960/2025

67RS0001-01-2025-002708-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Горчаковой О.М., Цветковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о понуждении к выполнению договора технологического присоединения

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о понуждении к выполнению договора технологического присоединения, указав в обоснование, что 15.11.2023 заключила с ответчиком договор № 42444373 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в рамках которого уплатила 38 500 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору. Срок выполнения технологического присоединения составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик не осуществил подключение электричества.

Просила суд обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору № 42444373 от 15.11.2023, установить срок выполнения работ.

Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным причинам, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» ? ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ответчик от своих договорных обязательств с истцом не отказывается, договор находится на исполнении. Просрочка исполнения обязательств по договору вызвана финансовыми ограничениями, связанными с дефицитом платы за технологическое присоединение наличием значительного количества находящихся на исполнении договоров, в том числе периодов, предшествующих заключению договора с истцом. В случае удовлетворении исковых требований, разумным полагал срок на исполнение договора три месяца.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» возложена обязанность исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2023 № 42444373 в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует финансовая возможность исполнения договора.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» ? ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.08.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21, 22-23, 49-50).

07.11.2023 ФИО1 обратилась к ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, в которой в связи с новым присоединением просила осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 48).

На основании данной заявки ответчиком с ФИО1 заключен договор № 42444373 от 15.11.2023 об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго», с платой за технологическое присоединение в размере 38 500 руб. (л.д. 6-19, 52-59).

Договор согласно п. 21 считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в договоре ? шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 Договора).

Плата за технологическое присоединение в сумме 38 500 руб. внесена истцом в полном объеме 14.11.2023, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5).

Истец указывает, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком не выполнены.

На обращения ФИО1 в ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» по поводу сроков выполнения работ по договору технологического присоединения, письмами от 22.08.2024 № МР1-СМ/Р1-41/1683 и от 08.11.2024 № МР1-СМ/Р1-41/2180 (л.д. 24, 25) сетевая организация уведомила истца, что плановый срок выполнения мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно договору до 15.05.2024. Однако финансовые ограничения, вызванные дефицитом платы за технологическое присоединение, не позволяют Филиалу ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренные договором сроки. В связи с указанными обстоятельствами сетевая организация сообщает о вынужденном увеличении сроков исполнения мероприятий по технологическому исполнению.

Постановлением УФАС по Смоленской области от 14.03.2025 по делу № 067/04/9.21-143/2025, которое ответчиком не оспорено, ПАО «Россети-Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2667 договорам, заключенным с гражданами и юридическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д. 67-71), ему выдано представление от 12.03.2025 об устранении нарушений законодательства (л.д. 66), которое, применительно к истцу, также не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310, 401, 420, 422, 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2 (2), 3, 6, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу о том, что бездействие ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, повлекло за собой нарушение исполнения сроков рассматриваемого договора № 42444373, что является недопустимым. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о большом объеме работ, судом не приняты во внимание. Иных объективных причин и условий, способствующих ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору технологического присоединения, с учетом того обстоятельства, что с момента заключения договора прошло более 2 лет, ответчиком не приведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возложении на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2023 № 42444373, заключенному с ФИО1, и установлении срок для их исполнения – в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано недостаточность средств и необходимых ресурсов для исполнения не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине общества, которое в предусмотренный договором срок не исполнило своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, влекущих освобождение ответчика от ответственности за невыполнение в установленный договором срок обязательств по рассматриваемому договору, в материалы дела не представлено.

Доводы о необоснованном непривлечении СТ «СГИФК» к участию в деле также являются несостоятельными ввиду того, что договор заключен непосредственно между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать критике выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.