Решение № 2-3133/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3133/2021

59RS0001-01-2020-005879-10

Дело №2-3133/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Хабаровская, 56» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТСЖ «Хабаровская, 56», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТСЖ «Хабаровская, 56» в спорный период осуществляло управление домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес ответчика ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКЖ у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, составил <данные изъяты>. (л.д. 228-229).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ответчик готова вносить платежи равными суммами по <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Хабаровская, 56», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ТСЖ, сторонами не оспаривается (л.д. 20-26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате ЖКУ ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.( л.д. 232).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергла, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Преми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который после поступления возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение того, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представила заявление о признании иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

До решения вопроса о принятии признания иска, представителю истца разъяснены п. 2 ст. 39, п. 2 ст.173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснено, что последствием признания иска ответчиком является вынесение решения по делу об удовлетворении исковых требований без судебного разбирательства по существу, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено представителем ответчика добровольно, исковые требования ТСЖ «Хабаровская, 56» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Хабаровская, 56» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 90 025 руб. 65 коп., 2 900 руб. 76 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ТСЖ «Хабаровская, 56» из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 411 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2021.