Апелляционное определение № 33-4424/2026 М-4725/2024 от 27 апреля 2026 г.

УИД 54RS0№-32

Судья: Пац Е.В. № М-4725/2024

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С. рассмотрела в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО3 АнатО. на определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - незаконного снятия с регистрационного учёта в «никуда», на улицу (без участия и согласования с органом опеки и попечительства), восстановить регистрацию несовершеннолетнего ФИО2 для выдачи ему свидетельства о регистрации по месту фактического места жительства, восстановить регистрацию законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 по основаниям снятия всех ограничений по пользованию муниципальным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, восстановить регистрацию члена семьи несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 по основаниям снятия всех ограничений по пользованию муниципальным - жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ

В иске указано, что несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает по данному адресу по не расторгнутому договору социального найма, несет обязанность по оплате коммунальных услуг совместно с отцом и бабушкой. Несовершеннолетний ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ без согласия органов опеки и попечительства, что послужило основанием для признания выселения незаконным. ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении регистрации по фактическому месту проживания, закрепления права пользования жилым помещением, восстановлении регистрации членов семьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заваленные в настоящем иске требования по указанным в нем основаниям уже были предметом рассмотрения суда, по ним имеются вступившие в законную силу судебные постановления).

С указанным определением не согласились ФИО1 и ФИО3, в частной жалобе просят определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, к администрации <адрес> о восстановлении регистрации по фактическому месту проживания, закрепления права пользования жилым помещением, восстановлении регистрации членов семьи, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, заявленные в иске требования по указанным в иске основаниям уже были предметом рассмотрения суда, по ним имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

При этом судом принято во внимание, что неуказание ФИО1 и ФИО3 в качестве истцов по исковому заявлению при заявленных требованиях в их интересах и подписании им данного искового заявления не свидетельствует об изменении круга лиц, который участвовал при рассмотрении ранее поданных исковых заявлений и об изменении оснований заявленных исковых требований.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, законодателем установлен запрет на принятие к производству заявлений с требованиями, тождественными тем, которые ранее уже были рассмотрены судом. Тождественными требованиями являются такие, у которых совпадают предмет, основание и стороны.

Выводы суда первой инстанции о тождественности заявленных исковых требований ранее рассмотренным являются обоснованными.

Так, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 ранее обращались в Калининский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями:

- к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о перезаключении действующего договора социального найма, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

- к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ООО «УКЭЖ Сибирская инициатива» о включении стороны в договор социального найма, восстановлении регистрации, обязании определить ответственного пользователя, внесении информации в финансово-лицевой счет, а именно просили: включить в не расторгнутый и действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма малолетнего ФИО2, как фактически вселённого в муниципальное жилое помещение по месту регистрации и проживания отца на законных основаниях (отец малолетнего - ФИО1 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными СК РФ, ЖК РФ. Восстановить регистрацию малолетнего ДД.ММ.ГГГГ рождения - ФИО2 по его фактическому месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Восстановить регистрацию законного представителя малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - ФИО1, так как ФИО1 из жилого помещения фактически не выселялся, добровольно жилое помещение не освобождал, личные вещи не вывозил, пользуется жилым помещением по основаниям не расторгнутого действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма. Обязать собственника муниципального жилого фонда определить ответственного пользователя (ответственного плательщика) по не расторгнутому (действующему с 2009 г.) договору социального найма в соответствии с требованиями СК РФ, ГК РФ. ЖК РФ, постановления Пленума ВС РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения правовой коллизии, в соответствии с которой фактически (и физически) оформлены два абонента на одном лицевом счету, что является недопустимым с учётом того обстоятельства, что договор «исполнителя услуги» ООО «Новосибирскоблгаз», Производственное подразделение «Новосибирскгоргаз» с умершим нанимателем ФИО4 не заключался. Возложить на наймодателя обязанность заключить соответствующее соглашение по исполнению обязательств согласно действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнутого договора социального найма независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ. Внести новую информацию в финансово-лицевой счёт наймодателя, а также собственника муниципального жилого фонда путем заключения соглашения с ФИО3 по основаниям действующего не расторгнутого договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с обязанной стороной в соответствии с условиями договора - ФИО3. Восстановить регистрацию члена семьи малолетнего ФИО2 - ФИО3.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании малолетнего ФИО2 приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, о вселении жилого помещение членов семьи малолетнего, восстановлении регистрационного учета по месту жительства, а именно просили признать малолетнего ФИО2 приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением по фактическому месту жительства в квартире по адресу <адрес>, вселить малолетнего ФИО1, законного представителя малолетнего ФИО1, бабушку малолетнего ФИО3 в муниципальное жилое помещение в квартиру по адресу <адрес> качестве членов семьи.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам частной жалобы, указание в иске иных норм права не опровергает вывод суда о тождественности поданного иска, поскольку тождественность определяется по предмету, основаниям заявленных требований и сторонам рассматриваемого спора.

Указание в частной жалобе причин предъявления настоящего иска не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Поскольку судом разрешался вопрос только о принятии искового заявления, ссылки в частной жалобе на разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, судебную практику, которые, по мнению заявителя, необходимо учитывать при разрешении исковых требований, отклоняются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО3 АнатО. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.