Решение № 2-803/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-803/2018

Дело № 2-803/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании проходом по земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило вышеуказанное гражданское дело по подсудности от мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого, она, ФИО1 ФИО17, является собственником дома и земельного участка в праве общедолевой собственности, расположенного по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № .............. от 08.04.2017г. после смерти сына ФИО4.

Поскольку ее земельный участок находится в центре между земельными участками .............., то у нее отсутствует проход (проезд) на ее земельный участок с .............. в .............., ранее при жизни ее сына ФИО4 была установлена калитка через земельный участок .............., но после смерти ее сына гражданином ФИО3 (который не является собственником ни домовладения ни земельного участка ..............) калитку заперли на замок со своей стороны, тем самым исключив ей проход (проезд) через земельный участок ...............

В настоящее время собственники в .............., расположенной на земельном участке, расположенному по адресу: .............. отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН об отсутствии записей о правах. Ей, чтобы попасть в свою квартиру приходится обходить .............. через болота, огороды и пустырь. Там не улицы и не дороги, туда не сможет подъехать ни скорая помощь, ни пожарная машина, не сможет пройти почтальон и другие службы. На все ее просьбы открыть ей заезд по земельному участку - ей отвечают отказом.

Поэтому просят суд обязать ответчика .............., ФИО3 ФИО18, не чинить препятствия ФИО1 ФИО19, в пользовании проходом по земельному участку, находящемся в общей долевой собственности в .............., расположенной по адресу: .............. путём демонтажа замка на калитке, находящейся между земельными участками .............. передачи ключей от ворот гражданина ФИО3 ФИО20.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал полностью исковые требования ФИО1 к нему об обязани его, ФИО3 ФИО21, не чинить препятствия ФИО1 ФИО22, в пользовании проходом по земельному участку, находящемся в общей долевой собственности в .............., расположенной по адресу: .............. путём демонтажа замка на калитке, находящейся между земельными участками .............. передачи ключей от ворот. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО5 не возражала против заявленных требований ФИО1

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, против чего участники процесса не возражали.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании проходом по земельному участку – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО25, не чинить препятствия ФИО1 ФИО26, в пользовании проходом по земельному участку, находящемся в общей долевой собственности, в .............., расположенной по адресу: .............. путём демонтажа замка на калитке, находящейся между земельными участками .............. передачи ключей от ворот ФИО3 ФИО28, находящихся на общем земельном участке, собственнику .............. – ФИО1 ФИО27.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: