Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Дело 2-1375(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска указал, что 27.04.2017г. года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в его заявлении и присоединении ответчика к условиям Правил предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 800.000 руб. на срок 60 месяцев по 27.04.2022г., с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.04.2017г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800.000 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 14.02.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 561.464,62 руб. из которых 486.737,05 руб., 74.727,57 руб. плановые проценты за пользование кредитом. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер 27.05.2018г. Наследник, принявший наследство становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просил взыскать с ФИО4 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.04.2017г. № в общей сумме 561.464,62 руб., из которых 486.737,05 руб. основной долг, 74.727,57 руб. плановые проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что банку стало известно о смерти заемщика 30.05.2018, копия свидетельства о смерти представлена в Банк 29.06.2018г. Согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, проценты рассчитаны по состоянию на 14.02.2019г. Поскольку наследник ФИО4 приняла действующее кредитное обязательство в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, проценты за пользование денежными средствами она должна уплачивать в соответствии с условиями действующего обязательства до момента возврата суммы кредита. Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на дату 14.02.2019г. в размере 561.464,62 руб., в том числе основной долг 486.737,05 руб., проценты 74.727,57 руб. Согласно справки банка по состоянию на 05.06.2018г. задолженность по кредитному договору составила 498.056,49 руб., в том числе основной долг 486.737, 05 руб., проценты 11.254,01 руб., штрафы 65,43 руб. на дату рассмотрения дела на счете № открытом ФИО1 имеются денежные средства в размере 483.688,78 руб. Согласно заявления ФИО1 от 27.04.2017г. Банк вправе производить перечисления денежных средств, находящихся на счете № и направить их на погашение обязательств по кредитному договору, поскольку эти денежные средства являются наследственным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в т.ч. представляющий интересы ответчика, в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик не знала о наличии кредита, проживала по другому адресу, кредит оплачивало иное лицо. Банк злоупотребляет своим правом, поскольку долгое время не обращался с иском, хотя у банка была информация о смерти заемщика. Кроме того, в банке открыт счет № на который ответчиком добровольно были перечислены денежные средства в размере 483.688,78 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика/третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в его заявлении и присоединении ответчика к условиям Правил предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита» Кредит наличными» №, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 800.000 руб. на срок 60 месяцев по 27.04.2022г., с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца ( л. д. 22,25-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.04.2017г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800.000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 18), выпиской по счету (л. д. 19).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в анкете –заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита» Кредит наличными» № за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения /включительно/( л. д. 26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4. Сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО5 отказались от принятия наследства по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности выставочного зала по адресу <адрес>, земельного участка по адресу <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № ПАО « Сбербанк России», транспортное средство марки Audi A5, 2012 года выпуска, права на денежные средства, внесенные во вклады хранящиеся в АО КБ « Модульбанк».

28.11.2018г., 05.12.2018г., 21.12.2018г., нотариусом ПГНО ПК ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО4( л.д. 116-121).

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследнику в лице ответчика ФИО4 по делу наследственного имущества превышает сумму задолженности, соответственно ФИО4 приняла наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец предъявил требования к наследнику умершего заемщика о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 27.04.2017г. по состоянию на 14.02.2019г. включительно в размере 561.464,62 руб., в том числе: основной долг 486.737,05 руб., плановые проценты в размере 74.727,57 руб., расходы по госпошлине в размере 8.814,65 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные обязанности, принадлежавшие наследодателю, входят в состав наследства на день открытия наследства, то общая задолженность последнего по кредитному договору должна определяться на день его смерти, поскольку, исходя из действительного характера спорных правоотношений, неразрывно связана с личностью должника. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из представленного истцом расчета на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору, по состоянию на 14.02.2019г. составила: основной долг 486.737,05 руб., плановые проценты в размере 74.727,57 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на 06.05.2019г. счете № открытом на имя ФИО1 имеются денежные средства в размере 483.688,78 руб., из которых 483.033,07 руб. были добровольно внесены 12.04.2019г. ответчиком ФИО4 для погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2018г. по 06.05.2019г. (л.д.142). Данный факт истцом не оспаривается и нашел свое отражение в письменных пояснениях по иску и приложенной выпиской по счету (л.д. 140-141).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 является наследником умершего ФИО1, приняла наследство, поэтому должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для погашения долга имеющегося как на момент смерти наследодателя ФИО1, так и на день предъявления иска, что позволяет удовлетворить требования истца в размере оставшейся не погашенной части задолженности.

Размер оставшейся задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО4 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. по состоянию на 14.02.2019г. в размере 78.431,55 руб. (561.464,62 руб. - 483.033,07 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8.814,65 руб., так как ФИО4 добровольно исполнила частично требования истца (12.04.2019г.) после обращения Банка в суд с настоящим иском ( 22.02.2019г.).

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. в размере 78.431,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.814,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженность по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :