Решение № 12-543/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-543/2019

№ 12-543/2019


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.07.2019 года принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.07.2019 г., оставленным без изменения решением командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.07.2019 г., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с ФИО1 не согласился с решением заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.07.2019 г., им подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1, полагал их необоснованными, указав, что присутствовал в ГИБДД при рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем командира батальона № 2, должностным лицом заслушивались пояснения ФИО1, и его возражения, в опросе свидетелей должностным лицом заявителю не препятствовалось, обеспечить явку указанных в жалобе свидетелей ФИО1 не смог. При этом, в момент ДТП в транспортном средстве ФИО1 свидетелей не было.

Выслушав в судебном заседании возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, изучив материалы истребованного дела, жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.07.2019 г. в 19.00 часов в районе дома № 21В ст. 6 по ул. Днепровская в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

04.07.2019 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность указанного определения в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом не установлено оснований для его отмены или изменения. Решение командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.07.2019 г. содержит анализ доводов ФИО1, на определение, показаний свидетелей, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, выводы вышестоящего должностного лица в решении мотивированы и обоснованны.

Несогласие заявителя с выводами в оспариваемом решении и с толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения в жалобе о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на наличие этому свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о наличии вины других участников дорожно-транспортного происшествия обсуждаться не может.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова