Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело № 2-438/2024

УИД 53RS0019-01-2024-000497-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 03 июня 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер скрыт> от 12 августа 2013 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество выпустило карту, открыло текущий счёт ответчика <номер скрыт> с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита. Для совершения операций по карты ФИО1 был установлен лимит кредитования – 170 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита по карте, проценты за пользование им, возмещение расходов банка при оплате услуги страхования, неустоек и убытков.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, допустил просрочку, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 67 886 рублей 09 копеек, из которых 56426,83 рублей – сумма основного долга, 1930, 76 – сумма страховых взносов и комиссий, 9528,50 рублей – сумма задолженности по процентами и штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2236,58 рублей, а всего 70 122 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменные возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 12 августа 2013 года был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, как следует из условий договора (л.д. 7-8). Согласно выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что, действительно заключал указанный договор кредитной карты, но с лимитом кредитования в сумме 60 тысяч рублей. Свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом в течение трех лет. Последний раз, когда он обращался к кредитору, то его задолженность по предоставленным ему сведениям по спорному договору составляла 20 000 рублей.

Гражданским Кодексом РФ установлен срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом пояснений ответчика ФИО1, а также имеющейся в материалах дела выписке по счету <номер скрыт>, последний платеж по возврату кредита ответчиком был осуществлен 26 апреля 2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с 26 апреля 2018 года, т.е. даты получения кредитором данных о нарушении его прав. Других сведений, из которых можно было бы достоверно установить дату, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в материалах дела не представлено.

Согласно материалам гражданского дела №2-1852/2018, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области, за судебной защитой нарушенного права Общество обратилось 21 ноября 2018 года. Судебный приказ по делу №2-1852 за 2018 год от 21 ноября 2018 года отменен Определением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2020 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Общества к ФИО1 было прекращено с 21 ноября 2018 года. Течение исковой давности продолжилось после вступления в законную силу определения суда от 04.12.2020г. об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Чудовский районный суд Новгородской области 22 апреля 2024 года. Принимая во внимание приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорному требованию к ФИО1 на дату подачи иска истек.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года, с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права, а именно 26 апреля 2018 года истек 26 апреля 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Копия заявления ответчика ФИО1 направлена истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Каких-либо возражений, дополнительных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду представлено не было.

В свою очередь, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ и приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины, н имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «03» июля 2024 года

Председательствующий А.М. Кулешина