Решение № 2-4776/2023 2-4776/2023~М-4398/2023 М-4398/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-4776/2023

Дело 2-4776/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005431-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания Сиромаха А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО2 по совершению 13 июня 2023 года исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 366375 рублей 41 копейка. Полагает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Кроме того, после совершения исполнительной надписи, нотариус не уведомил заявителя о её совершении в установленный законом трехдневный срок. Со ссылками на положения ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просила отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому 13 июня 2023 года по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № года, образовавшаяся за период с 07 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 260824 рублей 65 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 103003 рубля 62 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2547 рублей 14 копеек, всего в размере 366375 рублей 41 копейка. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена нотариусом при поступлении указанных документов. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, отправив ей 06 мая 2023 года соответствующее уведомление о намерении обратиться к нотариусу на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанном в паспорте и кредитном договоре. Как следовало из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, последнее 10 мая 2023 года прибыло в место вручения, однако было проигнорировано адресатом, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствовало об уклонении ФИО1 от получения данного отправления. После уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи 14-дневный срок был соблюден и лишь 13 июня 2023 года в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка. Исследовав приложенные к заявлению представителя банка доказательства наличия задолженности по кредитному договору, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись 13 июня 2023 года, уведомление о совершении которой направил ФИО1 14 июня 2023 года (исх. №2411), о чем свидетельствуют сведения в отчете об отслеживании почтового отправления. Полагает, что исполнительная надпись 13 июня 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит (л.д.29).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 30 апреля 2019 года между заявителем ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 92000,00 руб. под 24,9 % годовых на срок 1 год (л.д.40-41).

В период с 07 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 260824 рубля 65 копеек по основному долгу и в размере 103003 рубля 62 копейки по процентам, что подтверждается представленной банком выпиской по счету и расчетом (л.д.38-39, 41).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 30 апреля 2019 года кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д.40).

Как усматривается из представленных нотариусом документов, банк письмом от 05 мая 2023 года направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту (л.д.42). Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу её регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте ФИО1 и кредитном договоре – <...> «а» (л.д.41, 42). Этот же адрес в качестве места жительства указан заявителем ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14572283229018, указанное уведомление поступило в место вручения 10 мая 2023 года, не получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком было направлено ФИО1 по адресу её регистрации, зафиксированном в паспорте последней и с её слов в содержании кредитного договора при его оформлении, заемщик впоследствии банк о смене своего места жительства не уведомляла, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, представитель АО «ОТП Банк» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате.

13 июня 2023 года нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №, образовавшейся за период с 07 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 260824 рубля 65 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 103003 рубля 62 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2547 рублей 14 копеек. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок (л.д.37).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи № года нотариуса Ситниковой ФИО9 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.