Решение № 12-120/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810175180326074307 от 26.03.2018 ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» обратилось с жалобой, просило постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование требования ссылалось на то, что принадлежащий учреждению автомобиль Форд 22270Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь», в момент фотофиксации правонарушения 22.03.2018 в 21:04 автомобиль под управлением водителя ФИО2 двигался с включёнными звуковой сиреной и проблесковым маячком, выполняя неотложное служебное задание, в связи с чем, у водителя в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения было право отступить от требования по ограничению скорости движения.

Заявитель, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Судом установлено, что 26.03.2018 постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810175180326074307 ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения по адресу: <...>) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, в связи с тем, что 22.03.2018 в 21:04 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи Форд 22270Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке дороги по адресу: <...>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешённой скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником указанного автомобиля Форд 22270Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», по трудовому договору от 23.09.2016 водителем автомобиля являлся ФИО2

22.03.2018 указанный автомобиль транспортировал пациентку ФИО3, которой была показана срочная медицинская эвакуация спецавтотранспортом в сопровождении врача и медицинской сестры в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в г. Читу, что подтверждается выпиской из истории болезни № 821, путевым листом от 22.03.2018, согласно которому автомобиль выехал из гаража ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в 16:30, объяснительной водителя ФИО2, фототаблицей.

Достоверность и допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения водитель автомобиля скорой медицинской помощи, двигавшегося с включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполнял неотложное служебное задание, следовательно, в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ вправе был отступить от требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, при условии обеспечения безопасности движения.

Сведения о том, что водитель ФИО2 своими действиями создал опасность для движения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие вины ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

С учётом изложенного, жалоба ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» на постановление № 18810175180326074307 от 26.03.2018 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810175180326074307 от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина