Приговор № 1-298/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 декабря 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Краснодарского края Пастухова В.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...> от <...> Кореновского филиала № 3 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2019, точное время и дата не установлены, ФИО1 находился на берегу реки <...>, расположенном примерно в 300 метрах от бывшего <...>, где в зарослях камыша и сорной растительности обнаружил один дикорастущий куст растения конопли.

Действуя умышленно, ФИО1 оборвал листья с обнаруженного им куста растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Сорванные листья растения конопли ФИО1 измельчил и поместил в находящуюся у него пачку из под сигарет марки «Донской табак», которую положил в карман надетых на нем спортивных брюк и в этот же день принес по месту своего проживания, где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока 15.09.2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении УУП № <...> ОМВД России по Кореновскому району по адресу: <...>.

Согласно заключениям эксперта, вещество растительного происхождения из бумажной пачки из под сигарет с надписью «Донской табак», изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 115 С, составила 12,32 грамма. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 12,41 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя Пастухова В.Б. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 154).

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Согласно справке ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК от <...> № <...>, под диспансерным наблюдением у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 150).

Из справки ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК от <...> № <...> следует, что с <...> ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача <...> с диагнозом: <...> (л.д. 151).

Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...>, в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (<...>), то есть страдает <...>. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебных разбирательствах и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от <...> и <...> (л.д. 115-116).

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, что подтверждено справкой ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК от <...> № <...> и заключением комиссии экспертов № <...> от <...>, согласно которым ФИО1 является <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив к нему, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при добровольном согласии подсудимого, суд также считает необходимым возложить на ФИО1, являющегося в настоящее время <...> и нуждающегося в прохождении курса лечения от <...>, а также <...>, согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...>, обязанность пройти курс лечения от <...> и <...>

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного ФИО1 пройти курс лечения от <...> и <...>

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от <...> и <...> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко