Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1704/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 расторжении договора и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных сумм. В обосновании своих требований указал, что 15.04.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО1) ремонт катера. Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец, оговоренная работа по ремонту и переоборудованию катера ответчиком не выполнена.

Истец направил ответчику претензию, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил.

Требования истца не были исполнены, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.04.2017, а также взыскать с ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере 586500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, о чем свидетельствуют конверт, возвратившейся в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 15 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить ремонт катера, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составила 100000 рублей.

В силу п.3.2 услуги оплачиваются в следующее сроки и порядке:15.04.2017 – 165000 руб. и 40% от стоимости составляет оплата труда исполнителя в срок 15.05.2017.

Согласно представленного в деле дополнения к договору от 15.04.2017 сторонами определен вид производимых работ по ремонту катера ФИО1

Распиской от 24.06.2017, имеющейся в материалах дела, подтверждается передача денежных средств ответчику в сумме 421500 руб.

Согласно имеющейся в деле копии претензии, направленной в адрес ответчика, истец уведомляет об обнаруженных недостатках ремонта катера и предлагает во внесудебном порядке разрешить спор.

В связи с тем, что согласно представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик систематически выступает по потребительском рынке в роли исполнителя услуг по оказанию ремонта, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательства должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг, а именно не выполнил установленные работы по ремонту катера истца в установленный срок до 01.06.2017.

Факт передачи денежных средств в сумме 165000 рублей подтвержден договором от 15.04.2017 г., в котором имеются подписи сторон, распиской от 24.06.2017, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 421500 руб. претензией, направленной ответчику, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 586500 рублей с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 586500 рубля, сумма штрафа составляет 293250 рублей (50% от указанной суммы), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 879750 рублей составил 11997 рубля 50 копеек.

На основании ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.04.2018, заключенный между ФИО1 ФИО8 и К-вым ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость работ по договору о возмездном оказании услуг от 15.04.2018 в сумме 586500 рублей, штраф в размере 293250 рублей, а всего 879750 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 11997 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья И.А. Пекаринина