Решение № 12-268/2017 12-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

26 февраля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810076170000064328 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Г.> от 20.08.2017 г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Д.> от 28.09.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810076170000064328 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Г.> от 20.08.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Д.> от 28.09.2017 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление должностного лица без изменения.

ФИО1 подана жалоба на указанные постановление и решение, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в виду несогласия с их законностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно п. 2.3.1. водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Инспектором ГИБДД установлено, что ФИО1 20 августа 2017 г. в 00 час. 35 мин. на 134 км ФАД «Холмогоры» управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада - 211440", государственный регистрационный знак <номер скрыт>, с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в связи с чем светопропускание передних боковых стекол составляло 27%, что не соответствует требованию п. 7.3 примечания к ОП ПДД.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, либо выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных положений КоАП РФ, лицо, в отношении которого вынесено постановление, извещается о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы, а из решения вышестоящего должностного лица следует, что заявитель не вызывался из-за отсутствия какой-либо контактной информации, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ГИБДД имеют данные о месте регистрации и фактического проживания ФИО1.

В связи с указанным, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах решение должностного лица является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Д.> от 28.09.2017 г. по жалобе ФИО1 на постановление № 18810076170000064328 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Г.> от 20.08.2017 г. – отменить и направить дело по жалобе ФИО1 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии решения.

Судья:

Яшин Е.В.